Справа № 2а/1570/9062/2011
20 квітня 2012 року
о 10год.55хв. м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Щербан В.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»: Дмитрієв М.М. - керівник (паспорт НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.12.1995р., Протокол №1 Зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»від 14.04.2006р.), ОСОБА_2 -за довіреністю від 11.04.2012р. №б/н,
Від відповідача: Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_3 -за довіреністю від 05.03.2012р. №86/9/10-0004.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»до Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним Наказу №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки»та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р., з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011рік,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень (вхід.№3344/2012 від 31.01.2012р.), просить суд визнати протиправними Наказ Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки»та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р., з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011рік.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у м.Южному Одеської області незаконно був винесений Наказ №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки»та відповідно дії податкового органу, пов'язані із проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки, вчинено з порушенням вимог ст.ст.75,78 Податкового кодексу України, а отже є незаконними та такими, що порушують законні права Товариства як платника податків.
Відповідач - Державна податкова інспекція у м.Южному Одеської області Державної податкової служби, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вихід.№1522/9/10-0004 від 09.02.2011р.), наголошуючи, зокрема, на тому, що позивачем в порушення п.п.198.3, 198.6 ст.198, п.п.201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України безпідставно сформовано податковий кредит у лютому 2011р. на суму ПДВ в розмірі 33175,00грн. Крім того, правочини укладені між, між позивачем та ТОВ «АВС Ресурси», відповідно до ч.ч.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу України, мають ознаки нікчемності, оскільки здійснені без мети настання реальних наслідків з метою формування податкового кредиту та, як наслідок, заниження об'єкта оподаткування, несплату податків, що, у свою чергу, призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України, у зв'язку з чим, на думку податкового органу, позивачем було завищено податкове зобов'язання на загальну суму 53666,00грн.
У судовому засіданні 19.03.2012р. з урахуванням приписів ст.52 КАС України судом здійснено заміну неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у м.Южному належним відповідачем -Державною податковою інспекцією у м.Южному Одеської області Державної податкової служби, яку створено внаслідок проведення відповідної реорганізації податкових органів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р., на підставі наказу від 27.07.2011року №226 «Про проведення позапланової невиїзної докуме нтальної перевірки», Ковальовою М.О. -інспектором податковим служби І рангу, головним дер жавним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Южному Одеської області, згідно з п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010року №2756-VІ, проведена позапланова невиїзна документальна пе ревірка Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011рік.
За наслідками вказаної перевірки ДПІ у місті Южному Одеської області складений акт №3911/56/23-1007/34334724 від 10.08.2011р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011року», у висновках якого наголошено на тому, що Товариством в порушення ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», при придбанні та продажу робіт, які в порушення ст.ст.662,655656 ЦК України, не були фактично передані. Також, в означеному аті зазначено, що перевіркою не підтверджено об'єкт оподаткування з ПДВ при придбанні та продажу робіт за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., які підпадають під визначення п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»безпідставно сформовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість підприємствам - покупцям згідно податкових накладних, виписаних ВАТ «ОПЗ»на загальну суму ПДВ у розмірі 53666,00грн., а також, ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»безпідставно сформовано податковий кредит в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 33 175,00грн.
Не погоджуючись з Наказом Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки», а також діями Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області, пов'язаними із проведенням у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р. позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011рік, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання їх протиправними.
Так, на думку суду, Наказ Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки»та відповідно дії Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області щодо проведення у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р. позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011року, є неправомірними, безпідставними та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства України, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.21 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI (зі змінами та доповненнями), посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи; надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом. За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом. Шкода, завдана неправомірними діями посадових осіб контролюючих органів, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, передбачених таким контролюючим органам.
Згідно з п.71.1 ст.71, п.п.72.1.1, 72.1.1.3, 72.1.1.4 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до п.п.73.1, 73.2 ст.73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.
Також, пунктом 73.3 статті 73 вказаного кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 07.07.2011р. ДПІ у м.Южному Одеської області на адресу Директора ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» Дмитрієва М.М., був надісланий лист-запит (вихід.№10036/10/23-3417), за підписом начальника Інспекції Гаценко С.В., в якому адресата повідомлено, що за результатами зпівставлення з іншими документами, пов'язаними з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), інформації поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2011р., встановлено вірогідне завищення податкового кредиту на 33174,75грн. за операціями з ТОВ «АВС Ресурси», у зв'язку з чим та керуючись ст.ст.20,78 Податкового кодексу України, Директора ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»Дмитрієва М.М. викладено запрошення до податкової інспекції у м.Южному Одеської області, не пізніше 10 робочих днів, від дати отримання означеного запиту, для надання пояснень щодо здійснених господарських операцій та документального підтвердження, а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують отримання товарі (робіт, послуг) за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені платником ПДВ з постачальником. Також в означеному листі-запиті від 07.07.2011р. №10036/10/23-3417 наведено прохання щодо надання до ДПІ пояснень та підтверджуючих документів стосовно подальшої реалізації та/або здійснених послуг, виконаних робіт, отриманих від ТОВ «АВС Ресурс», а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені платником ПДВ з покупцем. Між тим, у зверненні податкового органу також було зазначено, що відповідно до ст.78 Податкового кодексу України не надання ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»необхідних пояснень та документів, є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки. При цьому, судом встановлено, що означений лист-запит від 07.07.2011р. №10036/10/23-3417 був надісланий податковим органом 08.07.2011р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія опису вкладення до листа, з відповідним штемпелем органу поштового зв'язку, та отриманий Товариством, зокрема, 12.07.2011р., що підтверджується відповідною розпискою представника ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55».
Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
При цьому, судом з'ясовано, що ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»на виконання означених приписів податкового законодавства, 19.07.2011р. на адресу начальника ДПІ у м.Южному Одеської області Гаценко С.В. надіслало лист-відповідь №145-07, в якому викладено ґрунтовні пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських правовідносин з контрагентом - ТОВ «АВС Ресурси», та зазначено законодавчі підстави віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у загальному розмірі 33174,75грн. Так, згідно переліку документів до означеного листа від 19.07.2011р. №145-07 позивачем на адресу контролюючого органу були надіслані копії наступних документів: реєстр виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2011р., платіжні доручення від 09.03.2011р. №1387, №1386, виписка банківської установи від 09.03.2011р., податкові накладні від 25.02.2011р. №444, №443, рахунки-фактури від 25.02.2011р. №0005202, №0005201, акти приймання-передачі виконаних робіт від 25.02.2011р., акти передачі матеріалів без оплати у монтаж у лютому 2011р., договір на виконання ремонту №Р-11-01 від 10.01.2011р. з додатком, договір оренди №19/28 від 01.09.2010р. та додатки до нього, договір про надання теплової енергії, води та викидів стічних вод №07-10 від 30.04.2011р., Інвентарний опис основних засобів станом на 01.04.2011р., податковий розрахунок №1-ДФ за 1 квартал 2011р., банківські виписки від 17.03.2011р. та від 04.03.2011р., податкові накладні №4 від 23.02.2011р., №5 від 24.02.2011р., рахунки фактури №0000008 від 23.02.2011р., №СФ-0000009 від 24.02.2011р., акт приймання-передачі виконаних робіт від 23.02.2011р., акт передачі матеріалів без оплати у монтаж у лютому 2011р., договір №99/1 від 14.12.2010р. з додатками.
Судом з»ясовано, що означений лист-відповідь ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»від 19.07.2011р. №145-07 був надісланий на адресу ДПІ у м.Южному Одеської області, зокрема, 19.07.2011р., що підтверджується наданою позивачем та наявною у матеріалах справи відповідною квитанцією поштового органу від 19.07.2011р. №4954.
Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п.79.2 ст.79 означеного кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Відповідно до п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини, як: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно з п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відтак, системний аналіз положень наведеної норми матеріального права в кореспонденції з приписами ст.42 Податкового кодексу України, дає змогу дійти висновку, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплину строку у 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) не надання у законодавчо визначений термін платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.
Крім того, відповідно до п.1.4. Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених Наказом ДПА України від 14 квітня 2011року №213 (зі змінами та доповненнями), підрозділ органу ДПС, який очолює документальну перевірку згідно з планом-графіком або здійснює (очолює) документальну позапланову перевірку або фактичну перевірку, забезпечує проведення доперевірочного аналізу діяльності платника податків. Доперевірочний аналіз є невід'ємною частиною процесу підготовки до проведення документальних перевірок дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та фактичних перевірок і здійснюється на підставі інформації, отриманої від відповідних структурних підрозділів, а також іншої наявної в органі ДПС інформації щодо платника податків, отриманої як із внутрішніх, так і від зовнішніх джерел.
Між тим, судом з'ясовано, що 27.07.2011р. начальник ДПІ у м.Южному Одеської області Гаценко С.В., керуючись п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010року №2756-VІ, у зв'язку з тим, що отримано податкову інформацію, яка свідчить про можливі порушення платником податків ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011р., був виданий наказ №226 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки», яким наказано провести документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»тривалістю 5 робочих днів з 28.07.2011р. по 03.08.2011р.; проведення перевірки покладено на головного дер жавного податкового ревізора-інспектора сектору ризикових операцій відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Южному Одеської області, інспектора податкової служби І рангу Ковальову М.О.
Судом також встановлено, що 27.07.2011р. начальником ДПІ у м.Южному Одеської області Гаценко С.В. підписано повідомлення №21, в якому зазначено, що, керуючись п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010року №2756-VІ, у зв'язку з тим, що отримано податкову інформацію, яка свідчить про можливі порушення платником податків ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011р., з 28.07.2011р. терміном 5 робочих днів буде проводитись документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55».
При цьому, судом встановлено та вбачається з матеріалів адміністративної справи, що оскаржуваний наказ ДПІ у м.Южному Одеської області №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки», а також повідомлення №21 від 27.07.2011р., були надіслані податковим органом на адресу Товариства лише 29.07.2011р., що підтверджується наявною у справі копією поштового конверту, з відповідним штемпелем органу зв'язку, та отримані ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»лише 09.08.2011р., що підтверджується відповідною розпискою представника Товариства.
Водночас, судом з'ясовано, що в порушення вищенаведених приписів чинного податкового законодавства, у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р., на підставі наказу від 27.07.2011року №226 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки», головним дер жавним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у місті Южному Одеської області, інспектором податковим служби І рангу Ковальовою М.О., була проведена позапланова невиїзна документальна пе ревірка Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011рік.
Отже, з наведеного вбачається, що при проведенні вказаної перевірки ДПІ у місті Южному Одеської області порушено вимоги п.78.4 ст.78 та п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, а саме, не було належним чином повідомлено платника податків - ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»про проведення, фахівцями податкового органу, позапланової невиїзної документальної перевірки.
Крім того, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 15.09.2011р. Державною податковою службою України, на відповідне звернення ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» (від 10.08.2011р. №192/28), надіслано лист-відповідь №266/6/22-2314-1/112, за підписом Голови ДПС України Захарченко В.Ю., в якому на певні питання ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»наведено відповіді, та, зокрема, на питання Товариства -чи може податковий орган на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України провести позапланову документальну перевірку, якщо платник податку своєчасно надасть пояснення та їх документальні підтвердження, які були зазначені в запиті ДПІ, надана ґрунтовна відповідь, - «Якщо платник податку надасть пояснення та їх документальні підтвердження, які були зазначені в запиті, то підстави для проведення перевірки, передбаченої підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, відсутні».
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення контролюючого органу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене наказом ДПІ у місті Южному Одеської області №226 від 27.07.2011р. щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а отже позовні вимоги ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»щодо визнання протиправним Наказу ДПІ у місті Южному Одеської області №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки»та визнання протиправними дій ДПІ у місті Южному Одеської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р., з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011рік, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.
Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно в ході судового розгляду справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Між тим, на виконання приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, Державна податкова інспекція у місті Южному Одеської області не надала суду жодних належних доказів в обґрунтування та підтвердження правомірності винесення оскаржуваного наказу №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки»та відповідно доказів на підтвердження законодавчих підстав проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р., з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011рік.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»правомірні, документально підтверджені, відповідають чинному податковому законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.
Керуючись ч.1 ст.94, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»до Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним Наказу №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки»та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р., з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси»за лютий 2011рік, задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним Наказ Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області №226 від 27.07.2011р. «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки».
3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Южному Одеської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», у період часу з 28.07.2011р. по 03.08.2011р., з питань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідно син з ТОВ «АВС Ресурси» за лютий 2011рік.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» (65481, Одеська обл., м.Южне, вул.Заводська,3-к, корп.190/1, а/с 118, код ЄДРПОУ 34334724) судовий збір у сумі 29(двадцять дев'ять)грн. 55коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано суддею 25 квітня 2012 року.
Суддя Харченко Ю.В.