Справа № 1570/2610/2012
20 квітня 2012 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Одеській області від 26.03.2012 року №463 в частині звільнення з ОВС,-
До суду надійшов адміністративний позов Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі обласна організація профспілки) до Головного управління МВС України в Одеській області (далі ГУМВС), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати п.1,п.2 наказу ГУ МВС України в Одеській області від 26.03.2012 року №463 «Про покарання працівників Біляївського РВ ГУМВС в Одеській області»в частині звільнення з ОВС старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Біляївського РВ ГУМВС в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 та оперуповноваженого СДСБЕЗ Біляївського РВ ГУМВС в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, а також просить витребувати копію оскаржуємого наказу, матеріали, які стали підставою для винесення наказу, матеріали, які знаходяться в Ново Каховському МВ УМВС в Херсонській області, та поновити співробітників Біляївського РВ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посадах оперуповноважених СДСБЕЗ Біляївського РВ ГУМВС в Одеській області .
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Позов поданий обласною організацією профспілки та підписаний головою організації Вареничевим В.М.
Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
До позову не наданий жодний документ, які б свідчили про наявність зазначеної організації, а також, які б підтверджували повноваження голови цієї організації. Позивачу необхідно надати до суду копії відповідних документів, у тому числі копію статуту організації, документу, з яких убачається вибрання головою організації Варенчука В.М., його повноваження.
Враховуючи, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, позивач, якій звертається в суд як організація не зазначає в позові, які права та інтереси порушені саме обласної організації профспілки наказом від 26.03.2012 року №463, яким звільнені з ОВС співпрацівники Біляївського РВ ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Посилаючись в позові на наказ, а також обґрунтовуючи його неправомірність - на конкретні документи з матеріалів перевірки, позивач до позову не надає копії жодного документу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуює позовні вимоги. Позивач просить їх витребувати, проте в порушення ст.106 КАС України не зазначає жодної причини неможливості надання таких доказів (копій запитів, звернень до відповідних органів про надання копій документів та їх неотримання).
Зі змісту позову вбачається, що обласна організація профспілки звернулась до суду фактично за захистом трудових прав конкретних працівників міліції, звільнених в ОВС, проте позивач не зазначає та не надає відповідних доказів, щодо повноважень саме обласної організації профспілки звертатись до суду та представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо захисту їх прав, яким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали повноваження організації представляти їх інтереси.
Позивачем не визначений процесуальний статус ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виходячи зі змісту позову та йог вимог можуть мати статус позивачів, оскільки вимоги стосуються саме їх прав та інтересів.
При цьому згідно даних діловодства Одеського окружного адміністративного суду встановлено, що 10.04.2012 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О. відкрите провадження по справі №1570/2400/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №463 від 26.03.2012 року в частини їх звільнення з ОВС, тобто зазначені працівники самостійно звернулись до суду за захистом своїх прав, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа про той самий предмет та з цих самих підстав.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Одеській області від 26.03.2012 року №463 в частині звільнення з ОВС - залишити без руху.
Повідомити Одеську обласну організацію професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про необхідність в строк до 10 травня 2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя
10 травня 2012 року