Донецький окружний адміністративний суд
про призначення експертизи
13 грудня 2010 р. Справа № 2а-22688/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача: Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя
про визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавстві у частині застосування фінансових санкцій до платника податку та скасувати податкові повідомлення рішення № 0017021701/1 від 01.06.2010 р. № 0017001701/0 від 10.06.2010 р., № 0017011701/0 від 10.06.2010 р., № 0017021701/0 від 10.06.2010 р., № 0000881702/1 від 10.09.2010 р., № 0000871702/1 від 10.09.2010 р., № 0017011701/1 від 10.09.2010 р.
За участю
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2 -за довір.
Позивач, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавстві у частині застосування фінансових санкцій до платника податку та скасувати податкові повідомлення рішення № 0017021701/1 від 01.06.2010 р. № 0017001701/0 від 10.06.2010 р., № 0017011701/0 від 10.06.2010 р., № 0017021701/0 від 10.06.2010 р., № 0000881702/1 від 10.09.2010 р., № 0000871702/1 від 10.09.2010 р., № 0017011701/1 від 10.09.2010 р.
Ухвалою від 14.10.2010 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду.
Відповідач проти задоволення позовних вимог, заперечує, надавши письмові заперечення.
13.12.2010 року від позивача надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи.
У зв'язку зі складністю спору та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи № 2а-22688/10/0570 і потребують спеціальних знань у галузі економіки, Донецький окружний адміністративний суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.
Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.
Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково -методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Призначити судово-економічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Донецькому інституту судових експертиз, передати матеріали справи № 2а-22688/10/0570 згідно з переліком.
3. Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.
4. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
6. Перед судовим експертом поставити наступне питання:
- Чи підтверджуються документально висновки акту про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 01.04.2007 р. по 03.06.2010 року № 130 /17-1/2198121975 від 03.06.2010 року.
- Виходячи з акту про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 01.04.2007 р. по 03.06.2010 року № 130 /17-1/2198121975 від 03.06.2010 року чи можливо зробити категоричний висновок про наявність перевищення суми доходу, який встановлено Указом Президента України «Про єдиний податок»?
- з урахуванням висновків першого питання визначити обґрунтованість нарахування податків та санкцій які є предметом спору.
7. Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 2а-22688/10/0570 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
8. Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
10. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
11. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Кониченко О.М.