Справа № 1570/1434/2012
ÓÕÂÀËÀ
20 квітня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ТОВ «Інвестколор»про скасування державної реєстрації змін установчих документів,
До суду надійшов адміністративний позов позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа ТОВ «Інвестколор»про скасування державної реєстрації змін установчих документів.
Ухвалою суду від 24.02.12 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: не зазначені прізвище, ім"я та по-батькові відповідачів, адреса електронної пошти сторін, а також номери засобів зв"язку відповідача - Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради та третьої особи.
Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 12 березня 2012 року.
Ухвалою суду від 02.04.2012 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 18.04.2012 року. Копія ухвали суду від 02.04.2012 року отримана позивачем 05.04.2012 року, про що свічить розписка в матеріалах справи.
Однак, зазначені в ухвалі недоліки не усунено, ухвала суду у встановлений судом строк не виконана. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позивач не звертався.
19.04.2012 року, позивач надіслав факсом клопотання, в якому вказавши лише номери засобів зв"язку Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради, зазначив, що суду може самостійно витребувати інформацію щодо прізвища, ім"я та по-батькові відповідача - Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -
ÓÕÂÀËÈÂ:
Ìàòåð³àëè ïîçîâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ìàëèíîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Îäåñè äî Äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà ÒΠ«²íâåñòêîëîð»ïðî ñêàñóâàííÿ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ çì³í óñòàíîâ÷èõ äîêóìåíò³â -ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ïîâåðíåííÿ ïîçîâó íå ïåðåøêîäæຠïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ éîãî ïîâåðíåííÿ.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîﳿ óõâàëè äî Îäåñüêîãî àïåëÿö³éíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó ÷åðåç Îäåñüêèé îêðóæíèé àäì³í³ñòðàòèâíèé ñóä. Êîï³ÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè îäíî÷àñíî íàäñèëàºòüñÿ îñîáîþ, ÿêà ¿¿ ïîäຠäî Îäåñüêîãî àïåëÿö³éíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó.
Ñóääÿ: Àíäðóõ³â Â.Â.