Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/891/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнко В.О.
при секретарі Новіковій А.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представників відповідача Михайленко О.В., Полторацької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року та податкових повідомлень - рішень від 16.12.2011 року № 0001791740 та № 0001811740/0,-
Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року та податкових повідомлень - рішень від 16.12.2011 року № 0001791740 та № 0001811740/0.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Слов'янською ОДПІ за результатами виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП ОСОБА_1, про що було складено акт перевірки від 02.12.2011 року за № 6273/17-313-3-2693606653, були прийняті податкові повідомлення - рішення від 16.12.2011 року за № 0001791740 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 730071,41 грн. за порушення ст.. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»; № 0001801740/0 про донарахування податкових зобов'язань в сумі 510,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення пп. 44.1, 44.3, 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України; № 0001811740/0 про донарахування податкових зобов'язань в сумі 127737,00 грн. з податку на додану вартість, в тому числі за основним платежем - 85158,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 42579,00 грн. за порушення пп. 7.3.1, п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».
Позивач не погоджується із висновками податкового органу, вважає висновки перевірки не відповідаючими дійсності та такими, що суперечать чинному законодавству, посилався на упередженість тверджень відповідача відносно ненадання в повному обсязі первинних документів. Свою позицію виклав у позові та просив визнати податкові повідомлення - рішення недійсними.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги аналогічно викладеному в позовній заяві та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вважали рішення податкового органу прийнятими на підставі акту перевірки та в межах закону. Відповідач зазначив, що під час перевірки не було надано будь яких первинних документів, які б підтверджували товарність господарських операцій. На підставі викладеного, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Судом, встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстровано Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 21.02.2006 року за № 1 277 001 0001 00003930 та відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 є платником податку на додану вартість
Позивач, згідно довідки від 28.08.2008 року за № 1642/2/29-014-17 знаходиться на обліку у Слов'янської ОДПІ з 22.02.1996 року за № 8122. Згідно з реєстраційними даними, видами господарської діяльності ОСОБА_1 визначено види діяльності 51.53.1 - оптова торгівля деревиною.
На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 77.1 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, відповідно до наказів № 1572 від 26.10.2011 року, № 1684 від 18.11.2011 року та направлень від 04.11.2011 року № 002185, 002186, від 14.11.2011 року № 002066, від 16.11.2011 № 002298, 002299, виданих Слов'янською ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року відповідно до затвердженого плану перевірки. По результатам перевірки податковим органом складено акт за № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року з якого вбачається наступне.
Позивач ОСОБА_1 оподаткування одержаних доходів від здійснення господарської діяльності з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року здійснював на загальній системі оподаткування та був платником податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб. В ході проведення перевірки ОСОБА_1. не в повному обсязі надав документи, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, а саме, податкові накладні, банківські виписки, угоди з контрагентами на поставку/придбання товарів (робіт, послуг), рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні, книга доходів та витрат ф. 10. Документи надані у розрізняному вигляді, відсутні реєстри виданих та отриманих податкових накладних (електронні версії реєстрів також надані не в повному обсязі), відсутні документи, які підтверджують втрати підприємця. Надані документи належним чином не завірені.
В періоді, що перевірявся, за результатами аналізу податкової звітності з ПДВ у 2009 - 2011 роках встановлена група підприємств, пов'язаних між собою, які знаходяться на податковому обліку у Слов'янської ОДПІ, а саме ПП «Славойл», ТОВ «Укрсоюзімпекс» та ПП «Красіко», при чому директором та засновником зазначених підприємств є фізична особа - підприємець ОСОБА_1. Податковим органом було зроблено висновок, що вказані підприємства мають ознаки транзитності та використовуються у схемах мінімізації сплати податків за рахунок використання «податкових ям», відсутні за місцем знаходження, свідоцтва платника ПДВ анульовані.
Під час проведення перевірки, було встановлено, що позивачем за період з 2009 року по 2011 рік здійснював фінансово-господарські операції шляхом оформлення документів з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) на значні суми на адресу наступних підприємств: ПП «Алтеза» (сума поставки товару, робіт, послуг -1416209,00 грн.), ТОВ «Промислове обладнання» (сума поставки товару, робіт, послуг - 3837689,00 грн.), ТОВ ВФ «Донремпуть» (сума поставки товару, робіт, послуг - 3781182,00 грн.), ПП «Донрембуд» (сума поставки товару, робіт, послуг - 1169040,00 грн.), ТОВ «Укрпроммонтаж 21» (сума поставки товару, робіт, послуг - 210000,00 грн.), ПП «Укрбасс» (сума поставки товару, робіт, послуг - 683500,00 грн.), ПАТ «Бердянські жниварки» (сума поставки товару, робіт, послуг - 245704,00 грн.), ПП «Ексіто» (сума поставки товару, робіт, послуг - 487728,00 грн.), ТОВ «ТПЛ Ресурс» (сума поставки товару, робіт, послуг - 205092,00 грн.), ТОВ «Легіон-енерго» (сума поставки товару, робіт, послуг - 176884,00 грн.), ТОВ «Словрембуд» (сума поставки товару, робіт, послуг - 1285104,00 грн.), КП Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» (сума поставки товару, робіт, послуг - 303512,00 грн.), ДП ТОВ Фірми «Бон-Тон» (сума поставки товару, робіт, послуг - 33840,00 грн.), ТОВ «Конекса» (сума поставки товару, робіт, послуг - 2500,00 грн.), ТОВ «Краматорська будівельна компанія» (сума поставки товару, робіт, послуг - 39442,00 грн.), ТОВ «ТП Автокомплект» (сума поставки товару, робіт, послуг - 91836,00 грн.), ПАТ «Бердянськсільмаш» (сума поставки товару, робіт, послуг - 39324,00 грн.), ТОВ «Делсі» (сума поставки товару, робіт, послуг - 145274,00 грн.); Підприємство з іноземними інвестиціями «Сєрна» (сума поставки товару, робіт, послуг - 109484,00 грн.), ТОВ «Славстройіндустрія» (сума поставки товару, робіт, послуг - 2920,00 грн.), ТОВ «Бізнес-Абсолют» (сума поставки товару, робіт, послуг - 19831,00 грн.), ТОВ «Мелітопольська агропромислова компанія» (сума поставки товару, робіт, послуг - 22878,00 грн.), ПП «Лоцмен» (сума поставки товару, робіт, послуг - 228377,00 грн.), ПП «Алатир» (сума поставки товару, робіт, послуг - 12081,00 грн.), ПП «Ладіс» (сума поставки товару, робіт, послуг - 71392,00 грн.), ДП «СКРЦ «Слав. Курорт» (сума поставки товару, робіт, послуг - 25102,00 грн.), ТОВ «Укрторгкераміка» (сума поставки товару, робіт, послуг - 6090,00 грн.), ТОВ «Донстальмаш» (сума поставки товару, робіт, послуг - 11220,00 грн.), ТОВ «Воропаєв» (сума поставки товару, робіт, послуг - 35000,00 грн.), ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Донбас-Восток» (сума поставки товару, робіт, послуг - 15025,00 грн.), ТОВ «Європейська індустріальна спілка» (сума поставки товару, робіт, послуг - 50000,00 грн.), ТОВ «ТД Полтаварибгосп» (сума поставки товару, робіт, послуг - 16380,00 грн.), ТОВ «Славполімер» (сума поставки товару, робіт, послуг - 155850,00 грн.), ТОВ «Полімер-Союз» (сума поставки товару, робіт, послуг - 283094,00 грн.), ОСОБА_7 (сума поставки товару, робіт, послуг - 80800,00 грн.) та інші (сума поставки товару, робіт, послуг - 71038,00 грн.).
Проте, відповідно до відповідей на запити від КП «БТІ», Відділу у держкомземі у м. Слов'янську, Управління ДАЇ УМВС України у Донецькій області, Інспекції Держтехнагаляду Донецької області державної адміністрації у ОСОБА_1. відсутнє нерухоме майно, автотранспортні засоби та авто технічні засоби, право власності (користування) на земельні ділянки за ФОП ОСОБА_1 не зареєстровано, договори оренди нерухомого майна не значаться. Схеми руху товарно-грошових потоків та схеми впливу господарських операцій на податкові зобов'язання ОСОБА_1. навести неможливо, у зв'язку із ненаданням у повному обсязі для перевірки виписок з банківських та платіжних документів на придбання та продаж товарів, робіт, послуг. Окрім того, неможливо визначити форму та повноту проведення розрахунків із постачальниками та покупцями, визначити яким чином відбувалося транспортування ТМЦ також неможливо у зв'язку із ненаданням угод та активів виконаних робіт.
Аналізом оцінки придбання та реалізації товарів (робіт-послуг) було встановлено, що відповідно до наданих не в повному обсязі документів, продаж товарів, робіт, послуг відбувається без націнки, тобто ціна продажу дорівнює ціні придбання (податкове зобов'язання дорівнює податковому кредиту).
Декларації про доходи,одержані з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року до Слов'янської ОДПІ позивачем не надані. На підставі частково наданих виписок банків податковим органом було зроблено висновок, що сума валового доходу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року складає 425792,31 грн. (510950,77 грн. - 85158,46 грн. (сума ПДВ, яка не включається до валового доходу, але входять до ціни проданих товарів (робіт, послуг).
Згідно Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, позивач отримав доходи від ТОВ «Полімер-Союз» у 2 кварталі 2009 року на загальну суму 73694,43 грн. При проведенні порівняльного аналізу виписок банку, наданих підприємцем частково встановлено розбіжність у періоді з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року в сумі 53170,83 грн.
Визначити форму та повноту проведення розрахунків з покупцями за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, структуру валових доходів згідно наданих документів достовірно не має можливості у зв'язку із ненаданням у повному обсязі для перевірки виписок з банківських рахунків та платіжних документів на продаж товарів, робіт, послуг, тощо. Позивачем до складу валових витрат декларації про доходи за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року віднесено суми, які не підтверджені первинними документами, податковими накладними, банківськими виписками, угодами з контрагентами на придбання товарів (робіт, послуг), рахунками, накладними, товарно-транспортними накладними, книгою обліку доходів та витрат ф10.
Податковим органом було встановлено, що в порушення ст.. 13 ДКМУ від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» у зв'язку із тим, що ФРП ОСОБА_1 занижено валовий дохід у періоді з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року на загальну суму 425792,31 грн. та завищено валові витрати у періоді з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року на загальну суму 4441350,42 грн., сталося заниження оподатковуваного доходу на загальну суму 4867142,73 грн., в тому числі за 2009 рік - 319344,23 грн. = (425792,31 - 106448,08), 2010 рік - 4547798,50 грн. = (6078398,00 грн. - 1519599,50 грн. - 11000,00 грн.)
За період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року ФОП ОСОБА_1 задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 2514156,00 грн. за рахунок ПП «Алтеза» (сума поставки товару, робіт, послуг -1416209,00 грн.), ТОВ «Промислове обладнання» (сума поставки товару, робіт, послуг - 3837689,00 грн.), ТОВ ВФ «Донремпуть» (сума поставки товару, робіт, послуг - 3781182,00 грн.), ПП «Донрембуд» (сума поставки товару, робіт, послуг - 1169040,00 грн.), ТОВ «Укрпроммонтаж 21» (сума поставки товару, робіт, послуг - 210000,00 грн.), ПП «Укрбасс» (сума поставки товару, робіт, послуг - 683500,00 грн.), ПАТ «Бердянські жниварки» (сума поставки товару, робіт, послуг - 245704,00 грн.), ПП «Ексіто» (сума поставки товару, робіт, послуг - 487728,00 грн.), ТОВ «ТПЛ Ресурс» (сума поставки товару, робіт, послуг - 205092,00 грн.), ТОВ «Легіон-енерго» (сума поставки товару, робіт, послуг - 176884,00 грн.), ТОВ «Словрембуд» (сума поставки товару, робіт, послуг - 1285104,00 грн.), КП Слов'янської міської ради «Регіональне управління капітального будівництва» (сума поставки товару, робіт, послуг - 303512,00 грн.), ДП ТОВ Фірми «Бон-Тон» (сума поставки товару, робіт, послуг - 33840,00 грн.), ТОВ «Конекса» (сума поставки товару, робіт, послуг - 2500,00 грн.), ТОВ «Краматорська будівельна компанія» (сума поставки товару, робіт, послуг - 39442,00 грн.), ТОВ «ТП Автокомплект» (сума поставки товару, робіт, послуг - 91836,00 грн.), ПАТ «Бердянськсільмаш» (сума поставки товару, робіт, послуг - 39324,00 грн.), ТОВ «Делсі» (сума поставки товару, робіт, послуг - 145274,00 грн.); Підприємство з іноземними інвестиціями «Сєрна» (сума поставки товару, робіт, послуг - 109484,00 грн.), ТОВ «Славстройіндустрія» (сума поставки товару, робіт, послуг - 2920,00 грн.), ТОВ «Бізнес-Абсолют» (сума поставки товару, робіт, послуг - 19831,00 грн.), ТОВ «Мелітопольська агропромислова компанія» (сума поставки товару, робіт, послуг - 22878,00 грн.), ПП «Лоцмен» (сума поставки товару, робіт, послуг - 228377,00 грн.), ПП «Алатир» (сума поставки товару, робіт, послуг - 12081,00 грн.), ПП «Ладіс» (сума поставки товару, робіт, послуг - 71392,00 грн.), ДП «СКРЦ «Слав. Курорт» (сума поставки товару, робіт, послуг - 25102,00 грн.), ТОВ «Укрторгкераміка» (сума поставки товару, робіт, послуг - 6090,00 грн.), ТОВ «Донстальмаш» (сума поставки товару, робіт, послуг - 11220,00 грн.), ТОВ «Воропаєв» (сума поставки товару, робіт, послуг - 35000,00 грн.), ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Донбас-Восток» (сума поставки товару, робіт, послуг - 15025,00 грн.), ТОВ «Європейська індустріальна спілка» (сума поставки товару, робіт, послуг - 50000,00 грн.), ТОВ «ТД Полтаварибгосп» (сума поставки товару, робіт, послуг - 16380,00 грн.), ТОВ «Славполімер» (сума поставки товару, робіт, послуг - 155850,00 грн.), ТОВ «Полімер-Союз» (сума поставки товару, робіт, послуг - 283094,00 грн.), ОСОБА_7 (сума поставки товару, робіт, послуг - 80800,00 грн.) та інші (сума поставки товару, робіт, послуг - 71038,00 грн.).
На підставі викладеного, податковим органом було зроблено висновок про непідтвердженість господарських відносин та відсутність реальних фактів здійснення господарських операцій, укладання угод, транспортування ТМЦ, реалізація ТМЦ та інше, тобто податкові зобов'язання з податку на додану вартість сформовано безпідставно, необґрунтовано та не підтверджено відповідними первинними та іншими документами, у зв'язку із чим відбулося заниження податкових зобов'язань на суму 85158,00 грн., в тому числі за 1 квартал 2009 року на суму 77568,00 грн., за 2 квартал 2009 року на суму 59842,00 грн. та завищення задекларованих ОСОБА_1 податкових зобов'язань на загальну суму 2514156,00 грн., у тому числі за періоди: 2009 рік - 123996,00 грн., 2010 рік - 1331950.00 грн., 2011 рік - 1058210,00 грн.
За період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року ОСОБА_1 було задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 2559927,00 грн. за рахунок ПП «Красіко», який сформував його за рахунок ТВ «Укрсоюзімпекс», а останній в свою чергу за рахунок ПП «Славойл». Сформовані податкові кредити є ризиковими, підприємства не знаходяться за юридичними адресами, свідоцтва платників податку анульовані, нерухомого майна, транспортних засобів на балансі не встановлено. При чому повноту визначення податкового кредиту встановити не можливо, у зв'язку із ненаданням ОСОБА_1 до перевірки документів, які формують податковий кредит платника.
Отже, податковим органом було встановлено, що у позивача відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку із відсутністю трудових ресурсів, товар не перевозився і не зберігався, що вказує на нереальність характеру відповідних операцій, проведення транзитних товарних потоків, спрямованих на надання податкової вигоди контрагентам, які не виконують свої податкові зобов'язання.
З приводу зазначеного підприємцю були направлені запити про надання пояснень, документів та копій документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність для проведення перевірки: № 32112/К/17-313-3 від 07.11.2011 року, № 32809/К/17-313-3 від 15.11.2011 року, № 32885/17-313-3 від 16.11.2011 року, № 33217/17-313-3 від 18.11.2011 року, № 33548/17-313-3 від 22.11.2011 року, № 34098/17-313-3 від 24.11.2011 року. Проте, пояснення та вказані у запитах документи на дату складання акту перевірки надано не було, у зв'язку із чим було складено акт про ненадання документів за № 260/17-3 від 28.11.2011 року.
На підставі викладеного, у висновках акту перевірки податковим органом було зазначено про наступні порушення фізичної особи - підприємцем ОСОБА_1:
- Пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкові зобов'язання на суму 85158,46 грн., в тому числі за 1 квартал 2009 року на суму 77568,00 грн., за 2-й квартал 2009 року на суму 1648,00 грн., за 3-й квартал 2009 року на суму 59842,00 грн.;
- Пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 68/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, пп. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у зв'язку із чим завищено податкові зобов'язання в сумі 2514156,00 грн., в тому числі за періоди: 2009 рік - 123996,00 грн.; 2010 рік - 1331950,00 грн., 2011 рік - 1058210,00 грн.
- Пп. 7.4.1 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 68/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, пп. 44.1 ст. 44 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями встановлено завищення податкового кредиту в сумі 2559927,00 грн., в тому числі по періодам: 2009 рік - 123996,00 грн., 2010 рік - 1379530,00 грн., 2011 рік - 1056401,00 грн.;
- Ст.. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26.12.1992 року зі змінами та доповненнями у зв'язку із чим занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 730071,41 грн. за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року;
- Пп. «а» п. 19.1 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV зі замінами та доповненнями, неналежне ведення обліку доходів та витрат за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року занижено валовий дохід на суму 425792,31 грн. у зв'язку із чим завищено валові витрати на загальну суму 4441350,42 грн.;
- П. 44.1, пп. 44.3, 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, що в свою чергу тягне за собою накладання штрафу в розмірі 510,00 грн. згідно з п. 121.1 ст. 121 цього Кодексу;
Крім того було встановлено, що перевіркою не підтверджено об'єкт оподаткування з ПДВ при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року, які підпадають під визначення ст. 3 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за № 68/97-ВР (зі змінами та доповненнями), вбачається відсутність факту реального вчинення господарських операцій за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року.
За результатами перевірки Слов'янською ОДПІ було прийняті податкові повідомлення - рішення від 16.12.2011 року за № 0001811740/0 із визначенням порушення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 127737,00 грн. (за основним платежем на суму 85158,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 42579,00 грн.); № 0001801740/0 із визначенням порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем штрафні санкції по коду 21081100 на суму 510,00 грн.; № 0001791740 із визначенням порушення ст.. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 730071,00 грн. за основним платежем.
Не погодившись із висновками викладеними в акті перевірки та винесеними на підставі нього податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, а також представників відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року та податкових повідомлень - рішень від 16.12.2011 року № 0001791740 та № 0001811740/0 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Отже, як вже було зазначено податковим органом в ході проведення перевірки позивачу було направлено запити про надання пояснень, документів та копій документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність для проведення перевірки за № 32112/К/17-313-3 від 07.11.2011 року, № 32809/К/17-313-3 від 15.11.2011 року, № 32885/17-313-3 від 16.11.2011 року, № 33217/17-313-3 від 18.11.2011 року, № 33548/17-313-3 від 22.11.2011 року, № 34098/17-313-3 від 24.11.2011 року. Зазначені запити було направлено у зв'язку із тим, що податкові накладні, банківські виписки, рахунки, товарно-транспортні накладні, книга доходів та витрат надані у розрізненому вигляді, не у повному обсязі та не завірені належним чином. Крім того, реєстри виданих та отриманих податкових накладних (електронні версії реєстрів також надані не в повному обсязі) та документи, які підтверджують формування витрат та податкового кредиту підприємця не були надані взагалі.
Проте, пояснення та вказані у запитах документи на дату складання акту перевірки надано не було, у зв'язку із чим було складено акт про ненадання документів за № 260/17-3 від 28.11.2011 року.
Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Пунктом 44.1 ст. 44 Кодексу визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно п. 44.3 ст. 44 Кодексу, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
В судовому засіданні позивачем було надано усі витребувані документи, які не в повному обсязі було надано під час проведення перевірки та не надано до моменту винесення спірних податкових повідомлень - рішень, а саме реєстри податкових накладних, договори купівлі-продажу, договори постачання, договори на надання послуг, банківські виписки, видаткові накладні, рахунки фактури, податкові накладні, акти здачі - прийняття послуг та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.
Пунктом 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Окрім того, абзацом 2 зазначеного пункту передбачено, що якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Згідно з ч.1 ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки позивачем витребувані документи не були надані в повній мірі ані під час перевірки, ані до моменту винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень без надання жодних пояснень стосовно відсутності таких документів, суд вважає її неналежними доказами у справи та не приймає до уваги. Вказаної позиції підтримується і Вищий адміністративний суд України у своєму інформаційному листі адміністративним судам України від 20.07.2010 р. N 1112/11/13-10 відносно проблемних питань застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби.
Суд не приймає посилання позивача та представника позивача, що до перевірки були надані всі первинні документи та регістри податкового обліку, оскільки позивачем не надано доказів щодо надання податковому органу пояснень відносно запитів № 32112/К/17-313-3 від 07.11.2011 року, № 32809/К/17-313-3 від 15.11.2011 року, № 32885/17-313-3 від 16.11.2011 року, № 33217/17-313-3 від 18.11.2011 року, № 33548/17-313-3 від 22.11.2011 року, № 34098/17-313-3 від 24.11.2011 року.
Крім того, суд не приймає посилання позивача та його представника на надання необхідних документів за запитами податкового органу, оскільки позивачем не було надано суду жодних доказів такого надання, зокрема супровідного листа із зазначенням переліку наданих документів.
Відповідно до 121.1. Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
За таких підстав, суд вважає, що податковим органом у зв'язку із ненаданням ОСОБА_1 необхідних документів у встановлені терміни, , правомірно було прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.12.2011року за № 0001801740/0 із визначенням порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем штрафні санкції по коду 21081100 на суму 510,00 грн..
У відповідності до вимог пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» (чинного в момент виникнення спірних правовідносин) платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.
Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному
вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Державна податкова адміністрація розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програмне забезпечення з відкритим кодом для ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді і забезпечує його безоплатне розповсюдження (включаючи зміни і доповнення) шляхом надання можливості для копіювання такого програмного забезпечення як через Інтернет, так і шляхом запису на носії інформації платника за його запитом. Зведені результати обліку, що відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, підлягають
документальній невиїзній перевірці (камеральній). За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.
Згідно пп. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше (пп.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»):
- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Аналогічні норми кореспондуються із п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.
Отже, відповідно до виписки про рух коштів по рахунку № 26006340025000 Донгорбанку за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, який належить позивачу, у 2009 році позивачем дійсно був отриманий доход у загальному розмірі 510950,77 грн., у зв'язку із чим документально підтверджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість з отриманого доходу повинно складати 85158,00 грн.
Відповідно до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затверджений Наказом ГДПІ України від 21.04.1993 року № 12, що зареєстрована у Міністерстві юстиції 09.06.1993 року за № 64, не включаються суми ПДВ, які входять до ціни проданих товарів.
На підставі викладеного, валовий дохід за зазначений період складає 425792,31 грн. (510950,77 грн. - 85158,00 грн.).
З матеріалів справи вбачається, що валовий дохід позивачем задекларовано не було, у зв'язку із ненаданням ОСОБА_1 податкової декларації про отримані протягом 2009 року доходи, що в свою чергу призвело до його заниження у вказаному періоді на 425792,31 грн.
Статтею 13 розділу ІV Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» зазначено, що загальним оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручкою у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.
Отже, в порушення ст. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян», у зв'язку із тим, що позивачем було занижено валовий дохід в період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року на загальну суму 425792,31 грн. та завищено валові витрати у періоді з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року на загальну суму 4441350,42 грн., сталося заниження оподатковуваного доходу на загальну суму 4867142,73 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 730071,41 грн.
Згідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Суд погоджується з висновком податкового органу про непідтвердженість господарських відносин, відсутність реальних фактів здійснення господарських операцій, укладання угод, транспортування товарно-матеріальних цінностей та їх реалізації ОСОБА_1, у зв'язку із чим податковим органом були прийняті спірні податкові повідомлення - рішення від 16.12.2011 року № 0001791740, № 0001801740 та № 0001811740/0.
Крім того, суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив ще з того, що Державна податкова інспекція тільки виносячи податкове повідомлення - рішення про визначення суми податкових зобов'язань, надає висновкам, зазначеним в акті перевірки, належну оцінку, цим самим зазначаючи підстави, які саме і стали суттєвими та достатніми для винесення такого рішення суб'єктом владних повноважень. Суд приходить до висновку, що до моменту винесення Позивачу податкових повідомлень - рішень про визначення податкових зобов'язань, неможливо встановити, що саме стало підставою для винесення рішення суб'єктом владних повноважень. Тобто самі висновки акту перевірки фактично є передчасними та не мають преюдиціального значення, тому не можуть бути оскаржені в адміністративному порядку з приводу того, що сам акт перевірки, як і висновки, зазначені в ньому, ще не можуть нести ніякі правові наслідки, оскільки не створюють, не змінюють і не припиняють прав та обов'язків для будь-кого з сторін.
Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що суб'єкт владних повноважень, а саме Слов'янська ОДПІ прийняла спірні податкові повідомлення - рішення на підставі наявних на час винесення рішення документів, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вимоги позивача щодо їх скасування є безпідставними та задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акту перевірки № 6273/17-313-3-2693606653 від 02.12.2011 року та податкових повідомлень - рішень від 16.12.2011 року № 0001791740 та № 0001811740/0 - відмовити в повному обсязі.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 29 березня 2012 року в присутності сторін.
Повний текст постанови складений 03 квітня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кірієнко В.О.