Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3694/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Новіковій А.В.
за участю:
прокурора - Профатило О.П.
представника позивача - Мезенцева В.М.
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості національної академії наук України» про стягнення податкового боргу в сумі 28827,00 грн.,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог вказав що, відповідач станом на день подання даного позову має заборгованість перед бюджетом в сумі 28827,00 грн..
Борг утворився на підставі поданої податкової декларації з податку на додану вартість за № 9014240807 від 20.01.2012 року, де відповідачем було визначено свої податкові зобов'язання у розмірі 16643,00 грн. На теперішній час податкові зобов'язання сплачені частково і сума у розмірі 16128,99 грн. є податковим боргом.
Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за № 90006627139 від 19.02.2012 року, відповідач визначив свої податкові зобов'язання у розмірі 7226,00 грн. проте, на теперішній час податкові зобов'язання не сплачені і сума у розмірі 7226,00 грн. також є податковим боргом.
За порушення відповідачем приписів п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме терміну сплати податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень 2011 року в сумі 27202,20 грн. від 41 до 55 днів, податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № 000621640/0 1109/10/15-213 від 23.01.2012 року (акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 208/15-2/05420617 від 18.01.2012 року), згідно якого до відповідача були застосовані штрафні санкції, передбачені ст.. 126 ПК України - 20% погашеної суми податкового боргу.
Таким чином, сума штрафу стала складати 5441,64 грн., яка не сплачена та є податковим боргом. В автоматичному режимі 16.02.2012 року було нараховано пеню у розмірі 30,37 грн.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.
Представники відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 ЗУ № 1789-ХІІ передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.
Відповідач - Державне підприємство «Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України» (ІК 05420617) зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 11.03.2004 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04052844ю0120037.
Судом встановлено, що станом на день подання даного позову має заборгованість перед бюджетом в сумі 28827,00 грн..
Борг утворився на підставі поданої податкової декларації з податку на додану вартість за № 9014240807 від 20.01.2012 року, де відповідачем було визначено свої податкові зобов'язання у розмірі 16643,00 грн. На теперішній час податкові зобов'язання сплачені частково і сума у розмірі 16128,99 грн. є податковим боргом.
Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за № 90006627139 від 19.02.2012 року, відповідач визначив свої податкові зобов'язання у розмірі 7226,00 грн. проте, на теперішній час податкові зобов'язання не сплачені і сума у розмірі 7226,00 грн. також є податковим боргом.
За порушення відповідачем приписів п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме терміну сплати податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень 2011 року в сумі 27202,20 грн. від 41 до 55 днів, податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № 000621640/0 1109/10/15-213 від 23.01.2012 року (акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 208/15-2/05420617 від 18.01.2012 року), згідно якого до відповідача були застосовані штрафні санкції, передбачені ст.. 126 ПК України - 20% погашеної суми податкового боргу.
Таким чином, сума штрафу стала складати 5441,64 грн., яка не сплачена та є податковим боргом. В автоматичному режимі 16.02.2012 року було нараховано пеню у розмірі 30,37 грн.
Отже, загальна сума несплаченої відповідачем заборгованості з податку на додану вартість складає 28827,00 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.
Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу
Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання наданих повноважень, податковим органом 11.03.2011 року було надіслано податкову вимогу за № 220, що отримана боржником 18.03.2011 року.
Отже, зазначені заходи не призвели до повного погашення податкових зобов'язань, сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, її загальна сума складає 28827,00 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки станом на 25.04.2012 року.
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості національної академії наук України» про стягнення податкового боргу в сумі 28827,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути до державного бюджету з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство «Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості національної академії наук України» (ЄДРПОУ 05420617) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість перед бюджетом грошові кошти в сумі 28827 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р 31110029700006, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Київського району, ОКПО 38034002, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 24 квітня 2012 року.
Постанову у повному обсязі складено 28 квітня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Кірієнко В.О.