Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
27 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3641/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Стойки В.В
при секретарі судового засідання Сальковій В.О.
за участю
представника позивача не з'явився
представника відповідача Асадчого М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Донецьку адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «RAUND», м. Дзержинськ до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про зобов'язання визнати декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року такою, що подана у строк та в порядку, встановленому законом, внаслідок чого визнати її поданою та прийняти, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "RAUND" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2012 № 0000121500, зобов'язання визнати декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року такою, що подана у строк та в порядку, встановленому законом, внаслідок чого визнати її поданою та прийняти.
Ухвалою суду від 22 лютого 2012 року по справі було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 22 березня 2012 року було роз'єднано у самостійні провадження заявлені в адміністративній справі №2а/0570/2258/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2012 № 0000121500, зобов'язання визнати декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року такою, що подана у строк та в порядку, встановленому законом, внаслідок чого визнати її поданою та прийняти.
27.03.2012р. ухвалою суду суддею Стойка В.В. прийнято адміністративну справу №2а/0570/3641/2012 до провадження. Судове засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2012 року.
18.04.2012р. представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлен про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки 03 квітня 2012р. Судове засідання відкладено на 12-00год 27 квітня 2012 року.
27.04.2012р. представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлен про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма від 20.04.2012 року.
Згідно з ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи те, що з наданого представником позивача письмового клопотання про відкладення розгляду справи вбачається, що він не має можливості прийняти участь у розгляді справи у зв*язку з певними обставинами, але не надає докази, що підтверджують зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача у судові засідання 18.04.2011р. та 27.04.2012р. не з'явився без поважної причини, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавалось суду. Матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача про судові засідання 18.04.2011р. та 27.04.2012р. Неявка у ці засідання не переривається явкою, тому вважається повторною.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, неявку позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків вирішення справи, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «RAUND», м. Дзержинськ до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про зобов'язання визнати декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року такою, що подана у строк та в порядку, встановленому законом, внаслідок чого визнати її поданою та прийняти залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 квітня 2012 р. у присутності представника відповідача.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Стойка В. В.