Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/2165/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13:55
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Хохленкові О. В.
при секретарі Проніні Д. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області в особі ВГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа КП «ЖЕК» № 7 Пролетарського району м. Донецька, управління Державної казначейської служби України в Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_3 ,
відповідача: не з'явився, -
представника третьої особи: ОСОБА_4
третьої особи: не з'явився, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області в особі ВГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа КП «ЖЕК» № 7 Пролетарського району м. Донецька, управління Державної казначейської служби України в Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області, ОСОБА_2 про визнання дій ВГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області протиправними, зобов'язання зняти з реєстрації малолітню ОСОБА_5, стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 10000 грн., стягнення з відповідача суми судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м.Донецька. Разом з ним за цією адресою був зареєстрований його племінник ОСОБА_2 Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 10.10.2011 року його племінник ОСОБА_2 був визнаний таким що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.12.2011 року вищевказане рішення залишено без змін та набрало чинності. Але, як вважає позивач, відповідач 14.11.2011 року, зареєстрував малолітню доньку його племінника ОСОБА_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вважає дії відповідача, пов'язані з реєстрацією неповнолітньої ОСОБА_5 неправомірними, просить зобов'язати відповідача зняти з реєстрації цю особу та стягнути з нього 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Просив позов задовольнити.
Позивач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання з'явився. Проти позову заперечував та надав суду документи, які свідчать про відсутність підстав для адміністративного позову.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Представник третьої особи КП ЖЕК № 7 Пролетарського району м.Донецька в судове засідання з'явився. Проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наступне.
Позивач - фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 10.12.1997 року.
Ухвалою суду від 12.04.2012 року в якості належного відповідача було залучено Донецьке міське управління головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ВГІРФО Пролетарскього РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.
Відповідач - Донецьке міське управління ГУМВС України в Донецькій області є юридичною особою, код ЄДРПОУ 08671426.
Згідно із виписки з особового рахунку НОМЕР_2 основним наймачем квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, який був знятий з реєстрації 29.01.2008 року у зв'язку зі смертю. Також за цією адресою зареєстрований ОСОБА_1, якій є позивачем у справі. ОСОБА_2 якій є внуком наймача був зареєстрований за даною адресою з 13.12.2005 року до 18.01.2012 року та був занятий з реєстрації згідно з рішенням суду. 14.11.2011 року також була зареєстрована ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є правнука наймача (а.с.15).
Відповідно до рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 10.10.2011 року, ОСОБА_2 був визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8-11).
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.12.2011 року вищевказане рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 10.10.2011 року було залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена (а.с.12-14).
14.11.2011 року, ОСОБА_2 звергнувся до директора КП ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька із заявою в який просив зареєструвати його малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою його місця реєстрації в будинку АДРЕСА_1 (а.с.45).
Відповідно до бланку форми А, наданої до дослідження судом представником КП ЖЕК № 7 Пролетарського району м.Донецька, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 13.12.2005 року до 18.01.2012 року, та був зняти з реєстрації згідно рішення суду від 01.12.2011 року. В графі 11 цієї картки вказано що разом з ОСОБА_2 зареєстровані діти до 16 річного віку, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка зареєстрована 14.11.2011 року та прибула з адреси АДРЕСА_4 (а.с.46).
В судовому засіданні була допитана в якості свідка паспортист КП ЖЄК №7 Пролетарського району м.Донецька ОСОБА_7 Свідок суду пояснила, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_6 як наймач. Були також зареєстровані його син ОСОБА_1 та його внук ОСОБА_2 Останній 14.11.2011 року, звергнувся до директора КП ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька із заявою в який просив зареєструвати його неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою його місця реєстрації. Позивач ОСОБА_1 також ще раніше звертався до керівництва КП ЖЕК № 7 із заявою в який просив не реєструвати доньку його племінника ОСОБА_2 оскільки триває (на той час) судовий розгляд справи за його позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за цією адресою. Як далі пояснила свідок, 14.11.2011 року рішення суду ще не набуло законної сили і тому в неї не було підстав відмовити ОСОБА_2 в реєстрації його доньки за адресою його реєстрації. Вона підготувала всі документи та надала їх до реєстрацій у відділ ВГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. Вважає свої дії та дії ВГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, правомірними та такими що відповідають вимогам закону.
Також в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 якій є братом позивача ОСОБА_1 та батьком третьої особи ОСОБА_2 Цей свідок суду пояснив, що його брат ОСОБА_1 зібрався приватизувати квартиру за даною адресою та продати її, оскільки він мешкає в іншому місці та вона йому не потрібна. Його син ОСОБА_2 зареєстрував за цією адресою свою малолітню доньку тому що дружина його сина має квартиру на праві власності за адресою АДРЕСА_2, яку вона придбала до шлюбу. Вона сама не зареєстрована за цією адресою та не може зареєструвати чоловіка та доньку тому, що квартира придбана за договором іпотеки, та нібито банк, якій є іпотекодавцем не дозволяє реєструвати в цієї квартир ніяких осіб.
Частиною першою статті 65 ЖК УРСР передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального Кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Таким чином, судом встановлено що на дату 14.11.2011 року, коли, на думку позивача, відповідачем була зареєстрована малолітня ОСОБА_5, рішення Пролетарського районного суду м.Донецька ще не вступило в законну силу. Це рішення набрало чинності лише 01.12.2011 року. Тому дії відповідача в частини що стосуються підготовки к реєстрації малолітньої ОСОБА_5 слід визнати такими що відповідають вимогам закону.
З огляду на вищевикладене, у суду не має підстав для стягнення моральної шкоди з відповідача, тому що його дії були правомірними та спрямованими на підготовку к реєстрації малолітньої ОСОБА_5
Стосовно зняття з реєстрації малолітньої ОСОБА_5
Відповідач надав в судове засідання адресну довідку б/н від 30.03.2012 року із адресно - довідкового відділу ГУДМС України в Донецькій області, згідно з якої малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у Донецькій області не зареєстрована (а.с.97).
Таким чином, якщо малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у Донецькій області не зареєстрована, то відсутній предмет спору за даним позовом.
Та обставина, що третя особа - КП ЖЕК № 7 Пролетарського району м.Донецьку вніс цю малолітню ОСОБА_5 в особовий рахунок НОМЕР_2 та в картку форми А, за адресою АДРЕСА_1, не є її реєстрацією за місцем проживання.
До того ж, оскільки між позивачем та КП ЖЕК № 7 Пролетарського району м.Донецька існують договірні правовідносини, пов'язані з наданням послуг в сфері житлово- комунальних послуг та з оплатою цих послуг, то вони відносяться до цивільних правовідносин и спори з приводу включення в особовий рахунок осіб та нарахування на цих осіб комунальних платежів, вирішуються в порядку цивільного процесуального судочинства та не підвідомчі адміністративним судам.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8-11, 94, 112, 158-163 КАС України, суд,-
У позові ОСОБА_1 до Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області в особі ВГІРФО Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа КП «ЖЕК» № 7 Пролетарського району м. Донецька, управління Державної казначейської служби України в Будьонівському та Пролетарському районах м.Донецька Донецької області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовити повністю.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова складена в повному обсязі 25 квітня 2012 року.
Суддя Хохленков О.В.