Донецький окружний адміністративний суд
про
25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/1130/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Буряк І.В.
при секретарі: Телешові В.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (дов.)
відповідача: ОСОБА_2 (дов.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву про розстрочення Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд»
виконання постанови суду
у справі 2а/0570/1130/2012
від 22 лютого 2012 року
за позовом Прокурора міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби
до Публічного акціонерного товариства«Донбасшахтобуд»
про стягнення з рахунків податкового боргу
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року позов Прокурора міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 566 883 (п'ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.
Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. допущено заміну у справі первісного позивача Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції на його правонаступника Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію (надалі - позивач).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2012р. допущено заміну у справі первісного відповідача Відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Донбасшахтобуд» (надалі - відповідач).
У судовому засіданні від 25.04.2012р. представник відповідача звернувся із заявою про залишення без розгляду зазначеної заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно п.7 ст.9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Представник позивача у судовому засіданні від 25.04.2012р. проти залишення заяви про розстрочення виконання вказаного судового рішення без розгляду не заперечував.
Таким чином, оскільки КАС України містить прогалину в частині правового регулювання правовідносин, що виникають внаслідок відкликання особою заяви, поданої в порядку ст. 263 КАС України, суд, керуючись нормою п.7 ст.9 КАС України, вбачає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити заяву Відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судової постанови від 22.02.2012р. у справі №2а/0570/1130/2012 прийняти.
2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі №2а/0570/1130/2012 залишити без розгляду.
3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошений її текст у судовому засіданні 25 лютого 2012 року.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Буряк І. В.