Донецький окружний адміністративний суд
про розстрочення виконання постанови суду
19 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/22699/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.,
при секретарі Пітель В.М.,
за участю:
представника позивача Мирошніченко М.М.,
представника відповідача Воробйової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Донецького казенного заводу хімічних виробів про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення заборгованості, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення заборгованості у розмірі 78 231, 26 грн. задоволені повністю.
18 березня 2012 року до суду надійшла заява Донецького казенного заводу хімічних виробів про розстрочення виконання зазначеної постанови на 1 рік. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що в 2009 році при виконанні державного замовлення з утилізації боєприпасів, відповідач власними силами та засобами надав Міністерству оборони України послуги вартістю 12,8 млн. грн., які до теперішнього часу не оплачені. Такий стан речей призвів до того, що Донецький казенний завод хімічних виробів був змушений використовувати для фінансово-господарської діяльності підприємства кредитні кошти. Позичкова заборгованість відповідача перед банківськими установами складає близько 6, 5 млн. грн.
Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про розстрочення виконання постанови.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Донецького казенного заводу хімічних виробів про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення заборгованості у розмірі 78 231, 26 грн., підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Також ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом встановлено, що заявник просить розстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища підприємства, що ускладнює виконання постанови, що підтверджується копією звіту про фінансові результати за 1 квартал 2012 року (а.с.46), копією балансу на 31 березня 2012 року (а.с.47). Крім того, згідно з довідкою філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» від 12.03.2012 року № 20-2/1-12-1084 станом на 07.03.2012 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 3 830 356, 42 грн. (а.с.33); відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» № К4.13/98 від 07.03.2012 року станом на 07.03.2012 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 2 199 898, 24 грн. (а.с.34).
Наведені обставини є підставою для надання розстрочення виконання постанови суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконання постанови суду від 23 грудня 2011 року можливо розстрочити на 12 (дванадцять) місяців, тобто шляхом сплати заборгованості щомісяця, стягувати з Донецького казенного заводу хімічних виробів по 6 519, 27 гривень щомісяця, а саме з травня 2012 року по березень 2013 року включно, а у квітні 2013 року остаточно 6 519, 29 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -
Заяву Донецького казенного заводу хімічних виробів про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягнення заборгованості у розмірі 78 231, 26 грн. - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/22699/2011 від 23 грудня 2011 року строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою суду стягувати з Донецького казенного заводу хімічних виробів з травня 2012 року по березень 2013 року включно по 6 519, 27 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень двадцять сім копійок) щомісяця, а у квітні 2013 року остаточно 6 519, 29 грн. (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень двадцять дев'ять копійок).
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 19 квітня 2012 року. Ухвала виготовлена у повному обсязі 24 квітня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голуб В. А.