Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4165/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І.В.
при секретарі Телешові В.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (дов.)
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби
до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»
про стягнення податкового боргу з рахунків
Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (надалі - позивач, Мар'їнська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (надалі - відповідач, ДП «ДВЕК») про стягнення з рахунків податкового боргу з екологічного податку у загальному розмірі 362 534,03 грн.
Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу за самостійно узгодженими податковими зобов'язаннями з екологічного податку, що підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача у судовому засіданні від 26.04.2012р. просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач надав заяву вхід №14841/12 від 24.04.2012р. про повне визнання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника відповідача.
Представник відповідача у судове засідання від 26.04.2012р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
ДП «ДВЕК» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 33161769, місцезнаходження: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, про що зазначено у відповідному свідоцтві серія А00 №304081.
Відповідачем подані до Держаної податкової інспекції у Маріїнському районі, правонаступником якої є позивач, податкові декларації екологічного податку: №9014726908 за четвертий квартал 2011р. код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 1423310100, №9014726983 за четвертий квартал 2011р. код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 1423310400, №9014726679 за четвертий квартал 2011р. код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 1423356200, №9014726596 за четвертий квартал 2011р. код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 1423382501, та уточнюючу податкову декларацію екологічного податку №9013197845 за другий квартал 2011р. код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ 1423382501.
Згідно розрахунку податкового боргу, на підставі зазначених декларації, з урахуванням наявної переплати, у відповідача виник податковий борг з екологічного податку у загальному розмірі 362 534,03 грн.
До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання позовних вимог.
Зазначена заява підписана уповноваженою особою згідно довіреністю від 01.02.2012р. №32.
Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі викладеного суд приймає вказаний відзив до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У матеріалах справи наявні копії корінців першої податкової вимоги від 07.12.2009р. № 1/220 та другої податкової вимоги від 04.02.2010р. № 2/29, які отримані 29.12.2012р. та 26.02.2010р. відповідно, про що зазначено у відповідних повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Таким чином, на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, відповідач мав податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.
Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі заявленої суми податкового боргу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про визнання позовних вимог Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби прийняти.
2. Позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (ідентифікаційний код 33161769, місцезнаходження: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63) на користь:
- місцевого бюджету Мар'їнської міської ради (ЄДРПОУ 37967785, рахунок №33115362700294, ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з екологічного податку у сумі 1 936 (одна тисяча дев'ятсот тридцять шість) гривень 71 (сімдесят одна) копійка;
- місцевого бюджету Красногорівської міської ради (ЄДРПОУ 37967785, рахунок №33114362700295, ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з екологічного податку у сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки;
- місцевого бюджету Старомихайлівської міської ради (ЄДРПОУ 37967785, рахунок №33111362700298, ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з екологічного податку у сумі 6 912 (шість тисяч дев'ятсот дванадцять) гривні 56 (п'ятдесят шість) копійок;
- місцевого бюджету Єлізаветівської міської ради (ЄДРПОУ 37967785, рахунок №33115362700302, ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з екологічного податку у сумі 353 111 (триста п'ятдесят три тисячі сто одинадцять) гривень 22 (двадцять дві) копійки.
3. Постанова набирає законної сили порядку передбаченому ст. 254 КАС України
4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 26 квітня 2012 року, повний текст виготовлено 28 квітня 2012 року.
5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду
Суддя Буряк І. В.