Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4398/2012
суддя Донецького окружного адміністративного суду Соколова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради Куртової Ольги Миколаївни, треті особи - Головне управління статистики у Донецькій області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, Державна служба фінансового моніторингу України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій щодо проведення державної реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ», винесення рішення про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ», -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради Куртової Ольги Миколаївни, треті особи - Головне управління статистики у Донецькій області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, Державна служба фінансового моніторингу України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій щодо проведення державної реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ», винесення рішення про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ».
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, в якості третіх осіб у ній зазначені Головне управління статистики у Донецькій області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, Державна служба фінансового моніторингу України, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
За змістом ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Позивач у позовній заяві не зазначив, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначених осіб.
Крім того, за змістом позовних вимог, позивач просить визнати незаконними дії щодо проведення державної реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ», винести рішення про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ». Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ» у якості учасника процесу не зазначає, хоча позовні вимоги стосуються інтересів зазначеного товариства,
Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
За змістом позовних вимог позивач не вказує, яким чином державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ» порушує його права, свободи або інтереси.
Також, однією з позовних вимог позивача є припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ». Разом із тим, позивач у позовній заяві не обґрунтовує цю позовну вимогу, не зазначає відповідних нормативно-правових актів, які б передбачали його право звертатись до суду з питання припинення юридичної особи, а також не зазначає підстави для постановлення судом рішення про припинення юридичної особи, які передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач стверджує, що на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 29.01.10 він є власником гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_1. Однак, позивач не надав відповідного витягу БТІ з Реєстру прав власності на підтвердження його права власності на вказане майно.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач додав до позовної заяви документ про сплату судового збору - квитанцію, в якій помилково вказані реквізити для перерахування судового збору.
Таким чином, позивачу слід надати суду іншій документ про сплату судового збору із зазначенням наступних реквізитів:
Отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецьк
р/р 31217206784005
Банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області
МФО банку: 834016
ЄДРПОУ отримувача: 38034015
Призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.
Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається зі змісту позовних вимог, державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ», яку оспорює позивач, проведена 19.05.11. Про зазначену обставину позивач дізнався у жовтні 2011 року при подання зазначеним товариством апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Донецька від 29.01.10. Разом із тим, із даним позовом позивач звернувся до суду 10.04.12, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України. При цьому, у позовній заяві позивач не зазначив поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві відповідні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними із доданням до позовної заяви матеріалів на підтвердження зазначених обставин.
Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Донецької міської ради Куртової Ольги Миколаївни, треті особи - Головне управління статистики у Донецькій області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, Державна служба фінансового моніторингу України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій щодо проведення державної реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ», винесення рішення про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК СІТІ ІСТЕЙТ» - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 27 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Соколова О. А.