Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження в справі
02 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3293/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Папазової Г.П.
при секретарі Нетреба А.Ю.
за участю
представника позивача ОСОБА_1 за дов. від 26.07.11р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітел» про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2012р. про відмову в реєстрації права власності та зобов,язання зареєструвати право власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітел» про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2012р. про відмову в реєстрації права власності та зобов,язання зареєструвати право власності.
В судовому засіданні судом ініційоване питання про витребування у Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» необхідних по справі документів, а саме витяг про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Крім того, у своєму рішенні від 02.03.2012р. про відмову в державній реєстрації прав, відповідач посилається на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 02.02.2012р. по справі № 551/973/2012 про заборону вчиняти будь - які дії щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на будинок загальною площею 1117,4 кв.м, будинок загальною площею 855,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Горлівка, вул. Озерянівська 4/4 при проведенні технічної інвентаризації 07.09.2010р. Проте, представник відповідача у судове засідання не з,явився, надав письмові пояснення та додав до них ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 01.03.2012р. у справі № 551/2289/2012. З зазначеного, у суду не має можливості ідентифікувати об,єкти, визначені в ухвалі про забезпечення позову від 02.02.2012р. та за реєстрацією яких звернувся позивач. Відтак, суд вважає необхідним витребувати у відповідача ухвалу, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення від 02.03.2012р. про відмову в державній реєстрації прав.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 5 цієї статті суд може збирати докази з власної ініціативи.
У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти витребування у Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» необхідних по справі документів та, в зв,язку з цим, просив зупинити провадження у справі до 24.04.2012р.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати у Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» докази, які підтверджують або спростовують позовні вимоги позивача, а саме витяг про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 02.02.2012р. по справі № 551/973/2012 про забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та зупиняє провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати у Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» докази, які підтверджують або спростовують позовні вимоги позивача, а саме витяг про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 02.02.2012р. по справі № 551/973/2012 про забезпечення позову.
Зупинити провадження у справі № 2а/0570/3293/2012 до 24 квітня 2012р. до 11-00 год.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Папазова Г.П.