Донецький окружний адміністративний суд
про заміну позивача
10 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/2643/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Буряк І.В.
при секретарі: Телешові В.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (дов.)
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
до Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної
колонії управління державного департаменту України з питань
виконання департаменту України з питань виконання покарань в
Донецькій області (№57)»
про стягнення з рахунків податкового боргу
Горлівська об'єднана державна податкова інспекція (надалі - позивач, Горлівська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Підприємство Мічуринської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№57)» (надалі - відповідач, ДП «Підприємство Мічуринської ВКУДДУПВП в Донецькій області (№57)») про стягнення податкового боргу з рахунків.
У судовому засіданні від 10.04.2012р. представник позивача заявив клопотання про заміну позивача в порядку правонаступництва у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011р. №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». На виконання наказу Державної податкової служби України від 10.10.2011р. №49 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби» проведена реорганізацію Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції шляхом перетворення в Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби, яка є правонаступником Горлівської ОДПІ.
Відповідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Представник відповідача у судовому засіданні від 10.04.2012р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни позивача - Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції в порядку правонаступництва на позивача - Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.
Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання позивача щодо здійснення правонаступництва у справі №2а/0570/3390/2012 задовольнити.
2. Допустити заміну у справі позивача Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на його правонаступника Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.
3. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 квітня 2012 року.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Буряк І. В.