07 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2917/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в
особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
про скасування постанови, -
Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови від 19.01.2012 року ВП № 30909289 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на користь держави витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 12 грн. 72 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2011 року позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2011 року ВП № 28928291 щодо стягнення на користь держави судових витрат у розмірі 120 грн., у якій позивачу встановлений строк добровільного виконання постанови до 16.09.2011 року. Оскільки позивач отримав зазначену постанову лише 24.10.2011 року, державне мито сплачено у повному обсязі лише 02.11.2012 року згідно платіжного доручення № 4166.
19.01.2012 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову ВП № 30909289 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на користь держави витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 12 грн. 72 коп. Позивач вважає, що постанова від 19.01.2012 року ВП № 30909289 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти розгляду в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, 07.03.2012 року надав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з проведенням виконавчих дій, при цьому, жодних доказів поважності причин перенесення розгляду справи представником відповідача не надано. У зв'язку з чим суд визнав неприбуття представника без поважної причини.
У відповідності до ст. 122, ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 25-5 від 12.07.2011 року, виданого Тернавським міським судом Дніпропетровської області, 09.09.2011 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 28928291 про стягнення з УДППЗ «Укрпошта» на користь держави судових витрат в розмірі 120 грн., у якій встановлений строк добровільного виконання постанови до 16.09.2011 року. Зазначена постанова отримана боржником 24.10.2011 року, що підтверджується штампом Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (вх. № 1204).
Згідно платіжного доручення № 4166 від 02.11.2011 судові витрати в сумі 120 грн. сплачені у повному обсязі.
19.01.2012 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову від 19.01.2012 року ВП № 30909289 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на користь держави витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 12 грн. 72 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 вищевказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 5 ст. ст. 25 зазначеного Закону, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Згідно ст. 28 Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.
Статтею 30 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Відповідно до ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно п. 8 ч. 1. ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Підпунктом 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. № 74/5 передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Суд звертає увагу на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 28928291 отримана боржником лише 24.10.2011 року. При цьому, строк добровільного виконання зазначеної постанови, встановлений до 16.09.2011 року. Отже, у позивача об'єктивно була відсутня можливість виконати постанову про відкриття виконавчого провадження, у строк, зазначений у вказаній постанові.
Крім того, відповідачем не наведено, а судом не встановлено дій здійснення примусового виконання рішення суду.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.
В даному випадку рішення було виконано добровільно 02.11.2011, а виконавцем не здійснювалися заходи по його примусовому виконанню.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи сукупність порушень відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при повідомленні про відкриття виконавчого провадження та дій по його проведенню, не врахування обставин добровільного виконання рішення суду боржником, що призвело до безпідставного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на користь держави витрат на проведення виконавчих дій, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - задовольнити.
Скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.01.2012 року ВП № 30909289 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на користь держави витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 12 грн. 72 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв