25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2922/12
Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі
головуючого судді Тулянцевої І.В.,
суддів Власенко Д.О.
Верби І.О.
при секретарі Бубенець Т.А.
за участю:
представника позивача Єлістратова Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної екологічної інспекції України про визнання неправомірними дій щодо проведення планової перевірки, -
27 лютого 2012 року ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання дій неправомірними.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в період з 12 по 16 грудня 2011 року Державною екологічною інспекцією України проведені планові перевірки ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», які на думку позивача є незаконними з огляду на те, що здійснені з порушенням строку проведення планових заходів державного нагляду (контролю). Згідно ч.5 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» № 877-5 від 05.04.2007 року (далі Закону) та п.3.4. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, строк проведення планового заходу не може перевищувати 15 робочих днів. Протягом 2011 року Державною екологічною інспекцією проведено 10 планових заходів державного нагляду (контролю) загальний строк проведення яких становить 136 днів, що є порушенням вимог Закону.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити із зазначених в ньому підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити з мотивів, викладених у запереченнях. В запереченнях зазначив, що Наказом від 27.09.2011 року № 88 затверджено План заходів «Про проведення плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію України завдань на 4 квартал 2011 року», в якому заплановано проведення перевірки ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» щодо додержання вимог природоохоронного законодавства. 05.12.2011 року за № 56 Державною екологічною інспекцією України видано направлення на проведення планової перевірки щодо додержання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Відповідачем проведена одна перевірка, захід проведено з 12 по 16 грудня 2012 року, тобто протягом 6 діб, порушень ст. 5 Закону не допущено.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що наказом від 27.09.2011 року № 88 затверджено План заходів «Про проведення плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію України завдань на 4 квартал 2011 року», в якому заплановано проведення перевірки ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» щодо додержання вимог природоохоронного законодавства, що становить підвищену екологічну небезпеку у частині додержання умов Регламенту скиду шахтних вод із ставків накопичувачів (а.с. 82-83).
25.11.2011 р. за вих. № 2/2-7-915 на адресу ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Державною екологічною інспекцією України було направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 12.12.2011 р. по 20.12.2011 р. із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (а.с.86), яке було отримано позивачем 29.11.2011 р. про що свідчить відмітка на повідомленні про поштове відправлення (а.с.87).
Наказом Державної екологічної інспекції № 134 від 05.12.2011 року утворено комісію з проведення планової перевірки ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» щодо додержання вимог природоохоронного законодавства у частині додержання умов Регламенту скиду шахтних вод із ставків накопичувачів (а.с. 80-81).
На підставі направлення № 56 від 05.12.2011 р. на проведення планової перевірки (а.с.84-85) посадовими особами Державної екологічної інспекції України та спеціалістами Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області у період з 12.12.2011 р. по 16.12.2011 р. була проведена планова перевірка філії ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - ПАВЛОГРАДСЬКОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ПО ВОДОПОСТАЧАННЮ І ОЧИСТЦІ КАНАЛІЗАЦІЙНИХ СТОКІВ» (далі - Філія «ПРУВОКС») у частині додержання умов Регламенту скиду шахтних вод із ставків накопичувачів балки Свідобок та балки Косьмінна в р. Самару за результатами якої було складено Акт б/н від 12-12.12.2011 р. (а.с.88-98).
Судом встановлено, що посадові особи - члени комісії з проведення планової перевірки були допущені до перевірки філії ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - ПАВЛОГРАДСЬКОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ПО ВОДОПОСТАЧАННЮ І ОЧИСТЦІ КАНАЛІЗАЦІЙНИХ СТОКІВ» про що свідчить відмітка в Журналі перевірок за 12.12.2011 р. (а.с.147).
За результатами планової перевірки Державною екологічною інспекцією України на адресу ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» було направлено припис № 11 від 16.12.2011 р. щодо усунення недоліків, встановлених в ході перевірки (а.с.99-102) та претензії про відшкодування збитків № 2/2-19-1 від 12.01.2012 р. на суму 55092,54 грн., № 2/2-19-2 від 12.01.2012 р. на суму 87574,39 грн. (а.с.117-125). Крім того, відносно посадових осіб - філія «ПРУВОКС» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були складені протоколи про адміністративні правопорушення та винесені постанови про притягнення їх до адміністративної відповідальності (а.с.103-116).
В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що претензії та приписи, винесені Державною екологічною інспекцією України за результатами планової перевірки ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» не оскаржувались.
Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» № 877-5 від 05.04.2007 року планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним. Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю). Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначаються переліки питань для здійснення планових заходів, які затверджуються його наказом. У межах переліку питань кожен орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу має визначити ті питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль).
Частина 5 вказаної статті визначає, що строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом.
Постановою Кабінету Міністрів України № 212 від 19.03.2008 р. «Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику іх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю), визначено, що планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктами господарської діяльності з високим ступенем ризику здійснюются не частіше одного разу на рік (п.5).
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 р. № 454/2011, Держекоінспекція відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням органами виконавчої влади та їх територіальними органами, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку (п.4.2). Для виконання покладених на неї завдань Держекоінспекця має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження (п.6.5).
Згідно Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 року № 464, який визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного нагляду (контролю) у сфері використання, охорони вод та відтворення водних ресурсів суб'єктів господарювання, періодичність здійснення перевірок визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 N 1139 (п.2.1).
Строк здійснення планового заходу встановлений пунктом 3.4. зазначеного Порядку збігається зі строком, який визначений Законом.
Аналізуючи вказані норми закону та дослідивши докази, судом встановлено, що строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів. В ході розгляду справи встановлено, що строк проведення планової перевірки Філії «ПРУВОКС» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» не перевищував 15 робочих днів, оскільки перевірка Державною екологічною інспекцією України була проведена з 12.12.2011 р. по 16.12.2011 р., тобто, протягом 5 робочих днів.
До посилань позивача на те, що протягом 2011 року Державною екологічною інспекцією України проведено 10 планових заходів державного нагляду (контролю) загальний строк проведення яких становить 136 днів суд відноситься критично, оскільки аналіз зазначених норм вказує на те, що перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища може здійснюватись як Державною екологічною інспекцією України так і підпорядкованими їх територіальними органами.
Так, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 N 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 р. за N 1347/20085, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Повноваження Держекоінспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва та Севастополя, за винятком території та об'єктів, віднесених до зони діяльності морських екологічних інспекцій (Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція та Державна Азовська морська екологічна інспекція). Основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території (п.3). Для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження (п.6.4).
В ході розгляду справи встановлено, що Державною екологічною інспекцією України проведена одна планова перевірка ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з 12 по 16 грудня 2012 року.
Щодо планових перевірок, проведених протягом 2011 року Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області структурних підрозділів ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», слід зазначити, що вони проводились з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища за різними напрямами та по різним об'єктам, що підтверджується повідомленням про проведення перевірок від 10.01.2011 р., 11.04.2011 р., 16.05.2011 р., 23.05.2011р., 03.10.2011 р., 23.07.2011 р., 04.11.2011 р. (а.с.10-17). Правомірниість проведення вказаних перевірок позивачем не оскаржувалась, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача. До перевірки посадові особи Державної екологічної інспекцієї в Дніпропетровській області були допущені, що підтверджується записами в Журналі перевірок за 13.10.2011 р. та 17.10.2010 р. (а.с.145-146).
За таких обставин суд вважає, що планові перевірки, проведені Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області здійснювались в рамках повноважень територіального органу Державної екологічною інспекції України і їх періодичність не впливає на планові заходи державного нагляду (контролю), який проводиться центральним органом виконавчої влади - Державної екологічною інспекцією України.
Судом в ході розгляду справи не було встановлено порушень з боку відповідача щодо процедури проведення планової перевірки, оскільки комісією Державної екологічною інспекції України були дотримані положення, визначені в Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 року № 464.
Щодо посилань позивача на ту обставину, що план заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію України завдань на IV квартал 2011 року був затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 27.09.2011 р. № 88, тобто з порушенням строку його затвердження на два дні, і тому планова перевірка ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» проведена з порушенням норм діючого законодавства, суд відноситься критично, оскільки про проведення саме такого виду перевірки позивач був повідомлений завчасно і при її проведенні відповідачем були дотримані всі правила щодо проведення перевірки, передбачені Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» і Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 року № 464.
Завданнями адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За правилами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частин 1,2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної екологічної інспекції України визнання неправомірними дій відповідача, щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеної на ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з 12.12.2011 року по 16.12.2011 року - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева