26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/1981/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Тулянцевої І.В.,
при секретарі Бубенець Т.А.
за участю:
представника прокуратури Демеш О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
05.10.2010 року прокурор м.Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в інтересах Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 11762 грн. 08 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 року вказаний адміністративний позов залишений без руху.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 року скасована, матеріали адміністративного позову направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків. 28 лютого 2012 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 р. позивача - Жовтоводську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області замінено на правонаступника - Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на 20.09.2010 року заборгованість відповідача перед бюджетом складає 11762,08 грн. Вказана заборгованість складається з податкового боргу, який виник в результаті несплати податкових обов'язань за період з 01.01.2009 року по 20.09.2010 року, з податкового повідомлення-рішення від 25.05.2009 року № 0000831201/0, яким встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 6664,51 грн., загальна сума заборгованості по ПДВ становить 9794,77 грн., із них основний платіж (недоїмка) в розмірі 6462,51 грн., штрафних санкцій в розмірі 3332,26 грн. Крім того, ФОП ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1561,57 грн., із них 1393,34 грн. за основним платежем, 150,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та пені у розмірі 18,23 грн. У зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань відповідачем, просить стягнути суму податкового боргу.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов із зазначених в ньому підстав та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 11762,08 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повістка про виклик до суду повернулася на адресу відправника з відміткою пошти «по закінченню строку зберігання». Згідно з відомостями, що містяться в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є адреса: 52209, АДРЕСА_1, на цю ж адресу були направлені і судові повістки на ім'я відповідача (а.с.112-113).
Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 4,6 ст. 128 КАС України справа розглядається за відсутності відповідача.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) зареєстрована чк суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області 08.09.2005 року, поставлена на податковий облік в Жовтоводській ОДПІ 09.09.2005 року (а.с. 49, 50).
19.05.2009 року Жовтоводською ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 За результатами проведення перевірки складений акт № 222/17/НОМЕР_1 від 19.05.2009 р., згідно з висновками якого відповідачкою порушені вимоги п.п. 7.3.1. п.7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), а саме, не включено до реєстру виданих податкових накладних та до складу податкових зобов'язань (рядок 1 Декларації по податку на додану вартість) за листопад 2006 року на суму ПДВ 1078,02 коп., березень 2007 року на суму 1533,34 грн., січень 2008 року на суму ПДВ 3219,82 грн., березень 2008 року на суму ПДВ -833,33 грн., реалізація продуктів харчування на суму 39 987,04 грн., в результаті чого підприємцем занижено суму податкового зобов'язання, що призвело до заниження ПДВ на суму 6664,51 грн. (а.с. 60-66).
На підставі акту перевірки, враховуючи положення п.п. 17.1.3 п.17.1.ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин - далі Закон України № 2181-III),позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000831701/0 від 25.05.2009 року, яким відповідачу нарахована сума податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 6664,51 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3332,26 грн., яке отримано 25.05.2009 року відповідачем, про що свідчить його особистий підпис на корінці рішення (а.с.68). Доказів оскарження відповідачем вказаного рішення податкового органу в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.
Судом також встановлено, що 04.06.2009 р. між Жовтоводською об'єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області (правонаступником якої являється Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби) та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір про розстрочення податкових зобов'язань по податку на додану вартість № 50/04 згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0000831701/0 від 25.05.2009 року на суму 9 794,77 грн. під проценти терміном з 04.06.2009 р. по 30.12.2009 р. Згідно з п. 1.1. вказаного Договору, розмір процентів не може бути меншим ніж ставка Національного банку України, яка діє на перший день надання розстрочення сплати податкового зобов'язання (день сплати попередньої частки розстроченого податкового зобов'язання) або на день (його частини) погашення (день прийняття рішення про скасування розстрочення), залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою (а.с.69).
08.12.2009 р. Жовтоводською об'єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області було прийнято Рішення № 7/04 про скасування розстрочення податкових зобов'язань по Договору № 50/04 від 04.06.2009 р. у зв'язку з тим, що платник податків не сплачує чергових часток розстроченого податкового зобов'язання і відсотків за користування та накопичує податковий борг (а.с.70).
Суд відмічає, що відповідно до п.14.1.1 ст.14 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин - далі Закон України № 2181-III), розстроченням податкового зобов'язання є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкового зобов'язання без урахування суми пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з п.16.4 ст.16 цього Закону (пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний день прострочення у його сплаті). На підставі п.14.1.3 цього ж Закону, платник податку, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкового зобов'язання, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобов'язання.
В ході розгляду справи встановлено, що згідно Розрахунку наданого позивачем, на 20.09.2010 р. самостійно узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість по Договору про розстрочення № 50/04 від 04.06.2009 р відповідачем не сплачені. Несплаченою є основний платеж у сумі - 9 794,77 грн., а також пеня, нарахована на підставі п.16.4 ст.16 Закону України № 2181-III у сумі - 405,74, а всього сума заборгованості з податку на додану вартість складає - 10200,51 грн. (а.с. 48).
Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податкові зобов'язання обчислюються платником податків самостійно шляхом зазначення у податковій декларації, чи розраховуються контролюючим органом у податковому повідомленні ( п.п. 4.1.1 п. 4.1, п.п. 4.2.1 п. 4.2, п. 6.1 ст. 6 Закону № 2181).
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Наявність суми заборгованості з податку на додану вартість на момент розгляду справи судом підтверджена приєднаною до справи обліковою карткою платника податків- ФОП ОСОБА_2 та складає 10200,51 грн. (а.с.83-88).
Суд відмічає, що згідно п.п. 4.2.1. п.4.2 ст.4, п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5, п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон 2181-ІІІ), якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, визначеними у п.п. «а» - «в» п.п. 4.2.2 п.4.2. ст. 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлений строк, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових повідомлень, встановлений на вільному для огляду місці біля входу в приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/671 від 23 березня 2009 року на суму 293,22 грн., яка вручена відповідачеві 25.03.2009 року, про що свідчать особистий підпис ФОП ОСОБА_2 та друга податкова вимога № 2/1010 від 26.06.2009 року, яка направлена платнику податків рекомендованим листом з повідомленням, однак вона була повернута на адресу ДПІ та розміщена на дошці оголошень ( а.с. 52-55).
Оглядом наявних в матеріалах справи податкового повідомлення-рішення № 0000091702/0 від 25.01.2010 року (а.с.27), податкової вимоги № 1/671 від 23березня 2009 року та податкової вимоги № 2/1010 від 26.06.2009 року, судом встановлено, що вони за змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Законом № 2181 - III, Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253 (чинним на час виникнення спірних правовідносин), та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затверджених наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 266 (чинним на час виникнення спірних правовідносин), тобто, вручені відповідачу належним чином.
За правилами ст. 5 Закону 2181 - III, податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення та має бути сплачено протягом десяти календарних днів від дня його отримання, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Таким чином, вимоги позивача про сплату заборгованості з податку на додану вартість є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Щодо заборгованості зі сплати єдиного податку, судом встановлено, що 13.12.2008 року ФОП ОСОБА_2 до Жовтоводської ОДПІ подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 58). 29.01.2009 р. ФОП ОСОБА_2 отримала Свідоцтво про сплату єдиного податку № 213197 від 29.01.2009 р., про що свідчить корінець свідоцтва, приєднаний до матеріалів справи (а.с.59). Відповідно до Ставок єдиного податку на деякі види підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Жовтоводської міської ради від 13.11.2006 р. № 136-9/V, ставка єдиного податку, що підлягала сплаті за вид діяльності - оптова торгівля продуктами харчування, складала 200 грн. (а.с.57).
Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98 (у подальшому -Указ № 727/98) для суб'єктів малого підприємництва - юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 000 гривень.
За результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів (ст. 4 Указу Президента України Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»).
Згідно з Розрахунком заборгованості, наданого позивачем, станом на 20.09.2010 р. ФОП ОСОБА_2 не сплачувала єдиний податок згідно із Свідоцтвом про сплату єдиного податку № 213197 від 29.01.2009 р., сума заборгованості становить 1561,57 грн. (основний платіж - 1393,34 грн., фінансові санкції - 150,00 грн., пеня, що обліковується на особовому рахунку - 18,23 грн.), що підтверджується карткою особового рахунку по єдиному податку, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи ( а.с. 48, 78-82).
Пунктом 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.1998 р. передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-111, вказана сума заборгованості є податковим боргом.
Податковий борг по сплаті єдиного податку у розмірі 1561,57 грн. відповідачем на момент судового розгляду справи не сплачено, що підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податку (а.с.78-82).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку, встановленому законодавством України.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11 762 грн. 08 коп. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 31115029700018, код платежу 14010100, ОКПО 24231000, МФО 805012, одержувач УДК у Дніпропетровській області) заборгованість по сплаті податку на додану вартість у розмірі 10 200 грн. 51 коп. (десять тисяч двісті гривен 51 коп.).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 34215379700018, код платежу 16050200, ОКПО 24231000, МФО 805012, одержувач УДК у Дніпропетровській області) заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1 561 грн. 57 коп. (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна грн. 57 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева