Справа № 710/940/12
26 квітня 2012 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., з участю секретаря Богдан В.С., прокурора Козар М.М., адвоката ОСОБА_4, слідчого Йовбак В.М., скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 05.01.2012 року
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, винесену 05.01.2012р. про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Скаргу мотивує тим, що жодних приводів та підстав не було для порушення кримінальної справи, так як акт про здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності міськрайонного управління Держкомзему у місті Свалява і Свалявському районі за 2008-2010 р. є актом перевірки вищестоящого органу, а не державним контролюючим органом, як то КРУ.Вважає, що слідчим порушено кримінальну справу безпідставно. А тому просить скасувати постанову та відмовити в порушенні кримінальної справи з підстав передбачених ч.2 ст.6 КПК України.
В судовому засіданні адвокат та скаржник скаргу підтримали повністю, просять скасувати постанову про порушення справи та відмовити в порушенні кримінальної справи.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що кримінальну справу порушено правомірно.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й зазделегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94,97,98 КПК, суддя своєю мотивованою постановою:
- залишає скаргу без задоволення;
- задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи
За матеріалами кримінальної справи, які надані суду, вбачається, що 05 січня 2012 року слідчим винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України.
Як вбачається з постанови приводом є матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності відділу Держкомзему м.Сваляви.
Вимоги заявника в частині прийняття судом рішення про відмову в порушенні кримінальної справи з підстав передбачених ч.2 ст.6 КПК України задоволенню не підлягають з огляду на рішення Конституційного суду України від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 та п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», згідно якого за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги статей 94, 97 та 98 КПК, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її та скасовує постанову про порушення кримінальної справи. У разі скасування зазначеної постанови суддя не вправі винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.236-8 КПК України, рішенням Конституційного суду України від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009, п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», суддя
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 05.01.2012 року та про відмову в порушенні кримінальної справи з підстав передбачених ч.2 ст.6 КПК України залишити без задоволення.
На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
РАЙОННОГО СУДУ: Е. А. Вінер