2/0108/3772/11
02 квітня 2012 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією,
встановив:
У грудні 2011 р. ПАТ «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення.
У березні 2012 року після уточнення та доповнення позовних вимог ПАТ «Крименерго»подало позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі є споживачами послуг з користування електричною енергією, яка надається Керченським РЕМ ПАТ «Крименерго». 23 лютого 2011 року при проведенні огляду електричних установок за адресою АДРЕСА_1, контролерами Керченського РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення, незареєстрований користувач. За виявленим порушенням працівниками Керченського РЕМ був складений акт № 201132 від 23.02.2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 р. спричинений збиток склав 8973,32 грн. 15 вересня 2011 року при проведенні огляду електричних установок по місцю державної реєстрації відповідачів за адресою АДРЕСА_3, контролерами Керченського РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ шляхом зриву пломби енергопостачальної організації, про що складений акт № 213799. Спричинений збиток склав суму 739,38 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму збитків у розмірі 9900,90 грн. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що вона не проживає та не зареєстрована у АДРЕСА_1 та не несе ніяких обов'язків щодо отримання та сплати послуг за електричну енергію. Ця квартира належить її бабусі ОСОБА_3 Вона є неналежним відповідачем. Не погоджується з розрахунками збитків по акту № 201132 від 23.02.2011 р., тому що він розрахований з порушенням методики, вважає що сума збитків складає суму 2044,77 грн. Крім цього позивачем не надано доказів самовільного підключення. Також позивач не надав доказів того, що у квартирі АДРЕСА_3 була встановлена пломба та складений акт про їх збереження. Не погоджується з розрахунком збитків по акту № 213799 від 15.09.2011 р. Просила у задоволенні позову відмовити в цілому.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2001 р. є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.17,31), а зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_3
Всі вони є споживачами послуг з користування електричною енергією, яка надається Керченським РЕМ ПАТ «Крименерго».
Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року при проведенні огляду електричних установок за адресою АДРЕСА_1, контролерами Керченського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення, незареєстрований користувач. За виявленим порушенням працівниками Керченського РЕМ був складений акт № 201132 від 23.02.2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та відповідна схема, наданні пояснення контролерів (а.с. 4,10,49). На підставі виявленого порушення було припинено користування електричною енергією, що відображено у акті.
Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ № 43 від 21 березня 2011 р., було прийнято рішення нарахувати розмір відшкодування збитків відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 р., з 23.02.2008 р.. Відповідно до довідки розрахунку завданий збиток склав суму 8 973,32 грн. (а.с.3).
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як вбачається із ст.ст. 1, 26 Закону України «Про електроенергетику»споживачем енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору згідно із законодавством України.
Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Згідно п. 7 Правил користування електричною енергією для населення для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.
Тому відповідач ОСОБА_3 як власник жилої квартири повинна була звернутися до енергопостачальника для укладення договору після придбання квартири.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.
Пунктами 48,53 Правил КЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил КЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Таким чином, відповідач як власник жилого помешкання має право на здачу в найм квартири, але зобов'язана прийняти усі заходи для законного споживання електроенергії, недопущення порушень Правил КЕЕН.
Акт контролерами Керченського РЕМ був складений у присутності ОСОБА_4, якій пояснив контролерам, що він знімає квартиру у ОСОБА_3, але підписати акт відмовився.
Відповідальність за порушення ПКЕЕ несе власник ОСОБА_3
Згідно підп..5 п.2.1 Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.
Зі змісту пункту 2.6 Методики убачається, що уразі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору збитки нараховуються від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
Таким чином нарахувати збитки слід не за 3 роки, а тільки за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення, що складе суму 2515 грн. 51 коп., яку і слід стягнути з ОСОБА_3, а також понесені позивачем судові витрати.
15 вересня 2011 року при проведенні огляду електричних установок по місцю державної реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3, контролерами Керченського РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ шляхом зриву пломби енергопостачальної організації, про що складений акт № 213799 від 15 вересня 2011 р. (а.с.46-47).
Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ № 43 від 19 вересня 2011 р. було прийнято рішення нарахувати розмір відшкодування збитків відповідно до п. 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з 04.02.2011 р.. Відповідно до довідки розрахунку завданий збиток склав суму 739,38 грн. (а.с.45).
Суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідач ОСОБА_1 заперечує, що КРЕМ встановлювало пломбу та вкладало акт про їх збереження.
Згідно п. 10 Правил КЕЕ прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
Такого акту позивачем не надано.
Крім цього пунктом 15 ПКЕЕ встановлено, що пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі.
Такої експертизи не проводилося.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго»у відшкодування збитків суму 2515 грн. 51 коп. та витрати по судовому збору у розмірі 188 грн. 20 коп., а всього 2703 грн. 71 коп. (дві тисячі сімсот три грн.. 71 коп.).
У задоволені решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя