25.04.2012
Дело №108/3249/12
1/108/346/12
25 апреля 2012 года Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Шумова В.В.
при секретаре - Карпенко О.В.
с участием прокурора -Кошман В.С.
адвоката -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, образование среднее - специальное, работающего грузчиком в ЖКХ 3, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 18.02.2012 года, около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, путем свободного доступа похитил принадлежащую ОСОБА_4 электрическую печь «Мечта», стоимостью 300 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным признал себя полностью и показал, что 18.02.2012 года, он около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения украл по своему месту жительства электрическую печь, которая принадлежала родственникам его сожительницы, Данную печь он продал незнакомой женщине на улице за 15 гривен, а деньги потратил на спиртное.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается:
Заявлением ОСОБА_4 о краже ее имущества. (л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенной кражи. (л.д.7-8)
Протоколами осмотра, в ходе которых была осмотрена похищенная электрическая печь, которая была выдана добровольно ОСОБА_3. Постановлением о приобщении электрической печи в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.(л.д. 14-15,41,42-43)
Протоколом предъявления предметов, в ходе которого потерпевшая опознала похищенную у нее ОСОБА_2 электрическую печь. (л.д. 22)
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое продало ей за 15 гривен электрическую печь. (л.д. 23-25)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах он похитил печь и где ее продал. (л.д. 34-35)
Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3, в ходе которой последняя полностью подтвердила показания о том, что именно у ОСОБА_2 она приобрела печь. (л.д. 36)
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуется отрицательно, смягчающие вину обстоятельства: ОСОБА_2 вину признал полностью, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде ареста.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного месяца ареста.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней -заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, с 23 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства: электрическую печь «Мечта», оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Керченский городской суд Автономной Республики Крым с момента провозглашения приговора, осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья В.В.Шумов