Справа № 108/2057/2012р.
Провадження № 2/108/868/2012р.
Іменем України
24 квітня 2012 року
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді: В.І. Шкуліпа
при секретарі: Н.В. Чернишової
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових сум у зв'язку з невиконанням зобов'язань
встановив:
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_4 грошових сум у зв'язку з невиконанням зобов'язань.
Вимоги мотивують тим, що рішенням Керченського міського суду від 03.03.2006 р. з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто 101 051,00 грн.
Рішенням Керченського міського суду рішенням Керченського міського суду від 13.09.2006 р. з відповідача на користь ОСОБА_6 стягнуто 132 699,69 грн. ОСОБА_2 є єдиною спадкоємницею після смерті ОСОБА_6
Відповідачем 17.07.2008 р. часткового була погашена частина заборгованості перед ОСОБА_3 у розмірі 14 742,83 грн., та 27.08.2008 р. відповідач часткового погасив частину заборгованості перед правонаступником ОСОБА_6 -ОСОБА_2 у розмірі 19 199,97 грн.
Оскільки відповідачем на даний час суми боргу позивачам не повернути у повному обсягу, позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь: ОСОБА_3 суму інфляції за період прострочення виконання зобов'язання з 01.08.2008 року по 01.12.2011 року -31 079,49 грн., та на користь ОСОБА_2. суму інфляції за період прострочення виконання зобов'язання з 01.09.2008 року по 01.12.2011 року - 41 026,33 грн., та понесені ними судові витрати.
Представник позивачів у судове засідання не з'явився, 24.04.2012 р. надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився про слухання справи був сповіщений належним чином, причин нез'явлення суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що грошове зобов'язання відповідача щодо сплати ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 101 051,00 грн. встановлено рішенням Керченського міського суду АР Крим від 03.03.2006 р., яке набрало законної сили, тому у відповідності зі ч. 3 ст. 61 ЦПК України суд приймає цю обставину без доказів.
Також грошове зобов'язання відповідача щодо сплати ОСОБА_6 суму боргу у розмірі 132 699,69 грн. теж встановлено рішенням Керченського міського суду АР Крим від 13.09.2006 р., та набрало законної сили, тому у відповідності зі ч. 3 ст. 61 ЦПК України суд також приймає цю обставину без доказів.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті до першої Керченської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 10 липня 2009 року їй видані свідоцтва про право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6 Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с.7). таким чином ОСОБА_2. є єдиною спадкоємницею ОСОБА_6
Як з'ясовано у судовому засіданні, відповідачем 17.07.2008 р. часткового була погашена заборгованості перед ОСОБА_3 у розмірі 14 742,83 грн., а також 27.08.2008 р. відповідач часткового погасив частину заборгованості перед правонаступником ОСОБА_6 -ОСОБА_2 у розмірі 19 199,97 грн.
Відповідно довідці відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції в АР Крим № 726/02-26/13 від 15.03.2010 р. залишок суми заборгованості за виконавчим листом № 2-758 від 03.03.2006 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 складає 86 095,87 грн., та залишок суми заборгованості ОСОБА_4 по виконавчому листу № 2-2136 від 13.09.2006 р. перед ОСОБА_2 складає 113 223,24 грн. (а.с.6).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищезазначену норму закону, встановлені обставини по справі є підстави для висновку суду щодо того, що відповідачем на час розгляду справи грошове зобов'язання перед позивачами не виконано.
У відповідності з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Суд погоджується з розрахунком позивачів суми інфляції за період прострочення виконання зобов'язання ОСОБА_4:
- перед ОСОБА_3 з 01.09.2008 року по 01.12.2011 року. - 41 026,33 грн.
- перед ОСОБА_2 з 01.09.2008 року по 01.12.2011 року - 41 026,33 грн.
Вирішуючи вимогу позивачів про стягнення індексу інфляції, судом застосовані відомості про коефіцієнт інфляції, зазначені в довідці відділу статистики ГУ статистики в АРК держкомстату України (а.с.4), оскільки згідно до ст. 3 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати понесені позивачами.
З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 60, 195, 196, 209, 213 -215, 218 ЦПК України, 599, 625, 1050 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму інфляції за період прострочення виконання зобов'язання з 01.09.2008 року по 01.12.2011 року -41 026 грн. 33 коп., судовій збір -214 грн. 60 коп., а всього 41 240 (сорок одна тисяча двісті сорок) гривен 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму інфляції за період прострочення виконання зобов'язання з 01.08.2008 року по 01.12.2011 року -31 079 грн. 49 коп., судовій збір -214 грн. 60 коп., а всього 31 294 (тридцять одна тисяча двісті дев'яноста чотири) гривен 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір -291 грн. 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяті днів зі дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. І. Шкуліпа.