справа № 108/2449/2012 рік
провадження №2/108/946/12 рік
Іменем України
19 квітня 2012 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді -Захарової К.П.
при секретарі -Асєєвої Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" в особі Кримського Територіального управління Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,
Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 95 грн. 64 коп. та договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 654 грн. 86 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.01.2011 року позивач уклав з відповідачем договір: №5300328 про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1.12250320. Відповідно до умов договору, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку Абонента, тобто - відповідача. Крім того, в той же день, відповідачем була укладена додаткова угода, відповідно до п. 1.1. якої відповідач зобов'язался користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 11.01.2011 року. Згідно з п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.6.2 Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. У зв'язку з наявністю заборгованості у розмірі 95 грн. 64 коп. надання послуг було припинено та було нараховане договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 654 грн. 86 коп.
Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника у зв'язку з зайнятістю в інших судових процесах, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являвся, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що 11.01.2011 року позивач уклав з відповідачем договір № 5300328 про надання послуг мобільного зв'язку (а.с.4-6). Відповідачу було відкрито особовий рахунок №1.12250320. Відповідно до умов договору, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку Абонента, тобто - відповідача.
Крім того, в той же день, відповідачем була укладена Додаткова угода (а.с.7), відповідно до п. 1.1. яких починаючи з дня її підписання та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання Абонент не має права відмовитись від Основного договору та додаткової угоди. Згідно з п.1.3. додаткової угоди забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Основного договору та/або цієї Додаткової угоди, зокрема -від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема -від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання Оператором своїх зобов'язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Згідно платежів та балансу абонента за період з 11.01.2011 року по 30.10.2011 року за користування послугами мобільного зв'язку та нарахованого штрафу відповідачем не було сплачено 95 грн. 64 коп.(а.с.10). Дана сума заборгованості складає сума боргу за користування послугами мобільного зв'язку 95 грн. 64 коп. та призначена сума штрафу згідно з інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу 654 грн. 86 грн. (а.с.11). Договір між сторонами було розірвано 30.10.2011 року на підставі п.6.2 Основного Договору.
За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 95 грн.64 коп. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 654 грн. 86 коп., суд зазначає наступне.
З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом -ст. 564 ЦПК.
За змістом цих норм закону, забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, яки є чинними і дія яких не припинена, нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.
При цьому судом було встановлено, що договір між сторонами було розірвано 30.10.2011 року з ініціативи ПРАТ «МТС Україна»за несплату ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку, тому із цього часу зобов'язання між сторонами було припинено.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що нараховані позивачем штрафні санкції стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" в особі Кримського Територіального управління ПРАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семікаракорськ Ростовської області РФ, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" в особі Кримського Територіального управління ПРАТ "МТС Україна" 95 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього загальну суму у розмірі 310 (триста десять ) грн. 24 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення виготовлений 23 квітня 2012 року
Суддя Захарова К.П.