Пров. № 2а/108/184/2012 р.
Справа № 108/3779/12 р.
19 квітня 2012 року м. Керч
Суддя Керченського міського суду Шкуліпа В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Керченської міської ради, Комунального підприємства «Войковець»про спонукання до виконання певних дій
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що проживає у АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі КП «Войковець». У відповідності з затвердженим рішенням 50 сесії Керченської міської ради від 12.11.2009 року Положенням «Про громадські слухання в м. Керч», 16 травня 2011 року у будинку середньої школи № 26 м. Керчі були проведені громадські слухання про доведення розрахунку тарифу на послуги по утриманню будинків та споруд, прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1
17 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Керченської міської ради, КП «Войковець», просить скасувати рішення виконавчого комітету Керченської міської ради від 22.07.2011 року за № 582 в частини затвердження тарифу по обслугованою будинків, споруд та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 Визнати економічно необґрунтованими тарифі по обслуговуванню будинків, споруд та прибудинкової території, що розраховані та доведені до відома мешканців Комунальним підприємством «Войковець»по будинку АДРЕСА_1 у розмірі 2,35 грн. та стягнути з КП «Войковець»витрати на правову допомогу. У сумі 1800 грн.
Однак, з матеріалів позову вбачається, що позивачем без поважних причин був пропущений строк звернення до суду з вказаними вимогами.
Так, ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється зі дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Керченської міської ради від 22.07.2011 року за № 582, однак до суду із вказаним позовом він звернувся тільки 17 квітня 2012 р., тобто плином встановленого законом шестимісячного строку.
Посилання позивача на те, що строк на звернення до суду з даним позовом їм не пропущений, оскільки спочатку він звертався до суду у порядку цивільного судочинства, а судом було прийнято рішення про необхідність звернення з даними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства, ні є підставою поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду із позовом.
Таким чином, суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовом поза строком встановленим законом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Керченської міської ради, Комунального підприємства «Войковець»про спонукання до виконання певних дій - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченській міський суд протягом п'яти днів з дня її винесення, а особи, яки не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: В.І. Шкуліпа