04.04.2012
Дело 108/2568/12
1/108/263/12
04 апреля 2012 года Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Шумова В.В.
при секретаре -Карпенко О.В.
с участием прокурора -Алтанец И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кизил-Арват Туркменской ССР, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого 01.06.2011 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год, проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1 17 января 2012 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через забор проник на территорию частного домовладения АДРЕСА_2, откуда похитил восемь металлических труб, длиной около 4 метров, диаметром 100 мм стоимостью каждая 100 гривен на общую сумму 800 гривен, восемь штук арматуры длиной 4 метра, каждая стоимостью 130 гривен 50 копеек, на общую сумму 1044 гривны. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1844 гривны.
Он же ОСОБА_1 24 января 2012 года, около 23 часов 30 минут, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_4, где через забор проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил металлическую ванную, стоимостью 300 гривен, принадлежащую ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того ОСОБА_1 24 января 2012 г. примерно в 00.30 часов, повторно, находясь на территории товарищества «Степное-1»в г. Керчи, имея умысел направленный на похищение чужого имущества, проник на территорию дачного участка АДРЕСА_3, откуда тайно похитил металлическую емкость (барабан), стоимостью 250 гривен, металлическую сетку рефренную, ячейкой 20х20 мм, длиной 2х1 метр, стоимостью 200 гривен за один метр, общей стоимостью 400 гривен, сетку металлическую ячейкой 20х20 мм, длиной 6 метров, стоимостью 1 м 200 гривен, общей стоимостью 1200 гривен, сетку металлическую, ячейкой 50х50 ммё длиной 2х 1.20 метра стоимостью 50 гривен на 1 метр, общей стоимостью 100 гривен; обломки сетки в количестве 5 шт, длиной 50-60 см стоимостью 50 гривен за один, общей стоимостью 250 гривен, трубу металлическую диаметром 60 мм, длиной 3 метра стоимостью 80 гривен, три металлических уголка, длиной 120 см каждый, шириной 100х100 мм, стоимостью 120 гривен за один уголок, общей стоимостью 360 гривен, батарею отопительную в корпусе белого цвета, стоимостью 200 гривен, батарею отопительную в корпусе бежевого цвета стоимостью 200 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3040 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и показал, что 17 января 2012 года, около 22 часов он проходя по ул. Елизарова в г. Керчи увидел, что за забором частного домовладения АДРЕСА_2, лежат металлические трубы и арматура, которые он решил похитить и продать. После этого он перелез через забор на территорию домовладения откуда похитил восемь труб и восемь штук арматуры. Похищенное он спрятал в камышах в районе старого стеклотарного завода. На следующий день он продал четыре трубы своей знакомой Дороховой. Остальной похищенный им металл пропал с места, где он его спрятал. 24.01.12 года, около 23 часов он находился на дачном кооперативе «Степной». Проходя мимо одного из участков, он увидел на его территории металлическую ванну, которую решил похитить. Он проник через забор на территорию домовладения откуда похитил ванну и спрятал ее под расположенными недалеко трубами теплотрассы. На следующий день ванну продал на металлолом знакомому ОСОБА_6. Кроме того 24.01.2011 года около 00.30 часов он находился в районе дачных участков, расположенных в дачном кооперативе «Степное-1»в г. Керчи, с целью что-нибудь похитить. На одном из участков он увидел большое количество металла, который решил похитить. С этой целью он проник на территорию домовладения, с которой похитил металлический цилиндр в виде бочки, металлическую сетку, ее обрывки, металлическую трубу, три металлических уголка, и две отопительные батареи. Все похищенное он спрятал под трубами теплотрассы, а на следующий день продал знакомому ОСОБА_6. С гражданскими исками потерпевших согласен в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3 показал, что ему принадлежит дачный участок АДРЕСА_3. Дачный участок, огорожен по всему периметру забором состоящий из стальной сетки. 25.01.2012 года около 13.30 часов к нему прибежал знакомый по имени ОСОБА_5, и сообщил, что его дачный участок обворовали. Он сразу пошел на свой дачный участок, где обнаружил, что у него пропала металлическая емкость (барабан), металлическая сетка, труба и три уголка, две батареи. Всего было похищено на сумму 3520 гривен. В настоящее время часть имущества, ему вернули, гражданский иск поддерживает в части невозмещенного вреда.
В связи с тем, что подсудимый признает свою вину полностью в предъявленном ему обвинении, суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, согласно ст.299 УПК Украины. Подсудимый и другие участники процесса, которым разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке против этого не возражают.
Суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.
При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, смягчающие вину обстоятельства: ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание только в виде реального лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в части невозмещенного вреда.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда 01.06.2011 года и определить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -заключение под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания с 3 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства: четыре металлические трубы, находящиеся на хранении у ОСОБА_2, оставить ему же по принадлежности; металлическая емкость, металлическую сетку 20х20 мм длиной 2х1 метр, металлическую сетку 20х20 мм, длиной 6 метров, обломки сеток в количестве 5 шт, трубу металлическую, три металлических уголка, металлическую сетку 50х50 мм длиной 2х1,2 метра, две отопительные батареи, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, оставить ему же по принадлежности; металлическую ванну, находящуюся на хранении у ОСОБА_4, оставить ему же по принадлежности, металлическую тачку, находящуюся на хранении в КГУ ГУ МВД Украины в АР Крым -уничтожить.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в части невозмещенного вреда. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1444 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Керченский городской суд Автономной Республики Крым с момента провозглашения приговора, осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья В.В.Шумов