Печерський районний суд міста Києва
Справа № 4-1845/12
03 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ПАТ Комерційний банк «Інтербанк»на постанову заступника прокурора м. Києва Могильницького М.С. від 03.02.2012 про порушення кримінальної справи № 50-6270 за фактом умисного ухилення службовими особами ПАТ КБ «Інтербанк»від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, -
03.05.2012 на адресу суду надійшла скарга ПАТ Комерційний банк «Інтербанк»на постанову заступника прокурора м. Києва ОСОБА_1 від 03.02.2012 про порушення кримінальної справи № 50-6270 за фактом умисного ухилення службовими особами ПАТ КБ «Інтербанк»від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.2367 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.
Як вбачається зі змісту скарги, скарга підписана в.о. Голови правління ПАТ КБ «Інтербанк», І.В. Мельниченком, в якій заявник оскаржує постанову про порушення кримінальної справи винесену за фактом умисного ухилення службовими особами ПАТ КБ «Інтербанк»від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, а не відносно конкретної особи.
Разом з цим, заявником не вказано, в чому полягає порушення його інтересів порушеною кримінальною справою і які саме його законні права та охоронювані інтереси було порушено, також заявником до матеріалів скарги не долучено жодних доказів щодо його належності до посадових осіб ПАТ Комерційний банк «Інтербанк», в період, який зазначається поданій скарзі.
Одночасно до поданої скарги не долучено копію оскаржуваної постанови, що позбавляє суд зробити обґрунтований висновок про порушення прав та законних інтересів особи, що подає скаргу, порушеною кримінальною справою.
Зважаючи на викладені обставини, у відкритті провадження з розгляду даної скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.236-7 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ПАТ Комерційний банк «Інтербанк»на постанову заступника прокурора м. Києва ОСОБА_1 від 03.02.2012 про порушення кримінальної справи № 50-6270 за фактом умисного ухилення службовими особами ПАТ КБ «Інтербанк»від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.
Копію зазначеної постанови направити заявнику та до прокуратури м. Києва.
Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звертатися до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Царевич