07.05.2012 < >
Справа № 0305/801/2012
Провадження № 1/0305/81/2012
04 травня 2012 року м Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді Корецької В.В.,
при секретарі - Процик Л.В.,
з участю прокурора - Кузьмич Р.М.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Завітне, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця с. Корсині, Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_2 з середньою освітою, неодруженого, працюючого експедитором у ФОП ОСОБА_4 м. Луцьк, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
22 січня 2012 року близько 03 год., діючи в групі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в с. Завітне, Ківерцівського району, на вул. Шевченка поблизу будинку № 58, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, які виразилися в тому, що ОСОБА_3 наздогнав місцевого жителя ОСОБА_1, який з товаришами повертався додому після дискотеки, умисно, безпричинно наніс два удари кулаком правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_1, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_3 продовжував наносити потерпілому численні удари ногами по тулубу та голові, а ОСОБА_2 в цей час умисно наніс потерпілому три удари ногою по спині та голові, після чого злочинні дії нападників припинили сторонні громадяни. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої та лівої очниці, перелом кісток носа, злом коронки 2-го зуба на верхній щелепі зліва, струс головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 34 від 10.03.2012 року відностяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення, підсудний ОСОБА_2 винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та суду показав, що дійсно він 22 січня 2012 року близько 03 год., в с. Завітне, Ківерцівського району, повертаючись з дискотеки разом з ОСОБА_3, який безпричинно наніс удар по обличчю місцевому жителю ОСОБА_1, внаслідок чого той впав, тоді він та ОСОБА_3 нанесли ще декілька ударів ногами по тулубу та голові ОСОБА_1, і побиття тривало близько 5 хвилин.
Свою вину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення, підсудний ОСОБА_3 винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та суду показав, що дійсно він 22 січня 2012 року близько 03 год., в с. Завітне, Ківерцівського району, повертаючись з дискотеки він безпричинно наніс удар по обличчю місцевому жителю ОСОБА_1, внаслідок чого той впав, тоді він та ОСОБА_2 нанесли ще декілька ударів ногами по тулубу та голові ОСОБА_1, і побиття тривало близько 5 хвилин.
Свою вину підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.
Показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні про обставини вчинення інкримінованого їм злочину є послідовними та узгоджуються між собою.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що покази дані на досудовому слідстві підтримує, претензії матеріального та морального характеру до підсудних має, однак з цього приводу буде звертатись до суду в цивільному порядку, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, вчинені групою осіб, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, підсудні вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою обвинувачується особа.
Обставин які обтяжують покарання суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, від його дій не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують покарання, його позитивну поведінку після вчинення злочину, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.
До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.
При призначенні покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та має позитивну характеристику з місця роботи, і вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою обвинувачується особа.
Обставин які обтяжують покарання суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, від його дій не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують покарання, його позитивну поведінку після вчинення злочину, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.
До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання засудженим рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ у справі: чоловічу куртку чорного кольору залишити власнику - потерпілому ОСОБА_1
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий В.В. Корецька