22 березня 2012 р.Справа № 2027/2а-9575/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскін О.А.
Суддів: Сіренко О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2011р. по справі № 2027/2а-9575/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
18.05.2011 року ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 року задоволено позов частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 18.11.2010 року по 01.05.2011 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк розгляду позову у частині періоду від 01.01.2010 року по 17.11.2011 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що даний адміністративний позов містить вимоги, на які позовна давність не поширюється відповідно до ч.4 ст. 268 Цивільного кодексу України. Також позивач зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення було порушено вимоги ст. ст. 261, 264, 268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 99, 103, 185, 187 КАС України.
Відповідач постанову суду першої інстанції не оскаржив.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус дитини війни та за приписами ст.6 цього Закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про Державний бюджет на 2011 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей" не зупинено. Таким чином, відповідач у 2011 році повинен був, відповідно до діючої статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей", виплачувати позивачу щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру пенсії, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншими законами такий розмір не врегульовано.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції .
Доводи апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини та ст. 268 ЦК України на спірні правовідносин строк позовної давності не розповсюджується.
Колегія суддів зазначає, що правовідносини по даній категорії справ розглядаються, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС України, а тому положення ст. 268 ЦК України та рішень Європейського суду з прав людини до даних правовідносин не застосовуються.
Також при ухваленні рішення судом правильно застосовано норми процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 18.05.2011 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце з 01.01.2010 року. При цьому подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на зазначене, строк звернення до суду регламентовано Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 18.05.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Також суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду, оскільки доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2011р. по справі № 2027/2а-9575/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.