16 березня 2012 р.Справа № 1626/2а-2183/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.07.2011р. по справі № 1626/2а-2183/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області
про перерахунок пенсії,
04.07.2011р. ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області (надалі по тексту - відповідач), в якому просила суд:
- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області із перерахунку її трудової пенсії з 1 лютого 2011 року всупереч ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - протиправними;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок її пенсії з 1 лютого 2011 року згідно ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка враховувалась для обчислення пенсії за 2010 рік - 1982 грн. 63 коп.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.07.2011р. зазначений позов залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду через наявність у провадженні цього суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той же предмет із тих самих підстав.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з 1 лютого 2011 року згідно ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка враховувалась для обчислення пенсії за 2010 рік.
В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2010р. по 01.05.2011р. згідно ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка враховувалась для обчислення пенсії за 2008 рік.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про наявність у провадженні цього суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, оскільки по цій справі предметом спору є перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, а не за 2008 рік.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції через невідповідність висновків суду обставинам справи підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.07.2011р. по справі № 1626/2а-2183/11 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про перерахунок пенсії направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.