16 березня 2012 р.Справа № 2а-9/10/2036
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2011р. по справі № 2а-9/10/2036
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
26.05.2009р. ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (надалі по тексту - відповідач), в якому просила суд:
- відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.04.2007р. до 28.05.2009р.;
- винести постанову, якою зобов'язати відповідача виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років;
- стягнути з відповідача на її користь недосплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з квітня 2007р. по червень 2008р. включно у розмірі 4734, 01 грн. та судові витрати.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2011р. зазначений позов задоволено частково.
Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року протиправними.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок з 09 липня по 31 грудня 2007 року одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити позивачці за цей період недотримані суми: одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 588 грн., щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1863, 12 грн., а всього 2451 грн. 12 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог Закону України „Про державну допомогу сім ям з дітьми", ст.ст. 99, 100 КАС України, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував приписів ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства, що призвело до частково неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася позивачу з липня по грудень 2007 року своєчасно у відповідні місяці. Позивач звернувся до суду з позовом 26.05.2009р., тобто з пропуском річного строку на звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду підлягають залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.
Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 24.03.2011р. по справі № 2а-9/10/2036 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, прийняти ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.