24 лютого 2012 р. Справа № 2001/2а-2775/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2011р. по справі № 2001/2а-2775/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
25.03.2011 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (надалі по тексту відповідач), в якому просила суд:
- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо проведення перерахунків пенсії у 2009 році та у 2011 році, ненарахування та невиплати належних їй пенсійних виплат незаконними;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області провести перерахунок її пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2008 рік, здійснивши при цьому виключення періоду до 60 календарних місяців підряд, який становить не більше 10% тривалості страхового стажу з урахуванням періоду, що настав після призначення пенсії та за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, а також провести відповідні виплати, в тому числі виплату недоотриманої у зв'язку з неправильним перерахунком суми з 25.029.2010 року по 31.12.2010 року;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області ровести перерахунок її пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік, здійснивши при цьому виключення періоду до 60 календарних місяців підряд, який становить не більше 10% тривалості страхового стажу з урахуванням періоду, що настав після призначення пенсії та за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, а також провести відповідні виплати, в тому числі виплату недоотриманої у зв'язку з неправильним перерахунком суми з 01.01.2011 року.
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2011 року в задоволені зазначеного позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 14.01.11 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідачем, відповідно до поданої позивачем заяви було здійснено перерахунок пенсії, без урахування приписів ч.2 ст.40 зазначеного Закону, а саме не включено до складової заробітної плати - показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.
Позивач вважає здіснення відповідачем перерахунку пенсії у такий спосіб неправомірним.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях відповідача при здійсненні перерахунку пенсії порушень приписів діючого законодавства.
Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю таких висновків суду, виходячи з наступного.
Приписами ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначено формулу визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.
Одним з показників, який враховується при обчисленні цієї формули є Зс -середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, а за призначенням пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи, призначення позивачу пенсії відбулося 09.11.06 року.
14.01.11 року позивач звернувся із заявою не про призначення, а перерахунок пенсії, тому відповідач обґрунтовано не врахував при перерахунку пенсії показник Зс, що наведений у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсій.
Колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги щодо неправомірності відмови судом першої інстанції в здійсненні при перерахунку виключення періоду до 60 календарних місяців підряд, який становить не більше 10 % тривалості страхового стажу з урахуванням періоду, що настав після призначення пенсії та за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу при перерахунку пенсії було здійснено оптимізацію автоматичним способом за період з 01.10.1999 року по 31.10.2003 року. як більш вигідний варіант при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії при її перерахунку.
Отже, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про зобов'язання виключити період до 60 календарних місяців страхового стажу, який становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
Враховуючи наведене, колегія суддів переглянувши постанову суду першої інстанції підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 11.04.2011р. по справі № 2001/2а-2775/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.