Справа № 2-3681/2011 Головуючий 1 інст. -Шмадченко С.І.
Провадження № 22ц/2090/1313/2012 Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: житлові
12 квітня 2012 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права користування квартирою та визначення порядку користування квартирою, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
06 січня 2012 року позивачем поштою направлено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26.12.2011 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також для уточнення вимог апеляційної скарги. Надано строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду Харківської області для сплати судового збору у визначеному розмірі.
14 лютого 2012 року апеляційним судом було повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2012 року.
Ухвала апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2012 року була отримана апелянтом 20 лютого 2012 року, що підтверджується матеріалами справи.
Станом на 02 квітня 2012 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.
11 квітня 2012 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її апеляційної скарги без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_2 не усунула в наданий строк недоліки апеляційної скарги, а також у зв'язку із клопотанням апелянта про залишення апеляційної скарги без розгляду, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права користування квартирою та визначення порядку користування квартирою.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя С.Г. Коровін