Рубіжанський міський суд Луганської області
13.12.2011 3-1708/11
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ДКП «Люмпен»КП «Міськсвітло», за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 12-12-158/0042 від 28.11.2011 р., при проведенні перевірки додержання законодавства про працю на Дочірньому комунальному підприємстві «Люмен» Комунального підприємства «Міськсвітло», розташованому за адресою: м. Рубіжне, пр. Кірова, 6/19, було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 були допущені наступні порушення:
1) останнє збільшення посадових окладів і тарифних ставок на підприємстві відбулось у жовтні 2011 року до 960 грн.; посадові оклади і тарифні ставки встановлювались з дотриманням міжрозрядних (міжпосадових) коефіцієнтів, встановлених Галузевою угодою, але виходячи з мінімальної заробітної плати 960 грн., що є порушенням ст. 95 КЗпП України, ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об'єднанням організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація ЖКГ України» та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012 роки;
2) у пункті 10 розділу 5 колективного договору підприємства передбачена виплата заробітної плати 7 та 22 числа кожного місяця, проте фактично виплата зарплати не здійснюється у передбачені строки, мають місце випадки, коли зарплата виплачується один раз на місяць або через термін, що перевищує 16 календарних днів, що є порушенням ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;
3) виплати розрахункових сум звільненим працівникам здійснюється в день звільнення, але є випадки несвоєчасної виплати розрахункових сум, що є порушенням ст. 116 КЗпП України;
4) виплата заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам не здійснюється за три дні до її початку, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про відпустки»;
5) неправильно визначаються кількість днів та годин при оплаті допомоги з тимчасової втрати працездатності, що є порушенням п. 20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним страхуванням № 1266 від 26.09.2011 р.
Проте, як вбачається із запису в протоколі № 12-12-158/0042 від 28.11.2011 р., ОСОБА_1 є директором підприємства лише з 16.05.2011 р., в той час як у зазначеному протоколі зафіксовані правопорушення, які були скоєні за період з січня 2011 року, а отже суд приходить до висновку, що значна частина порушень, вказаних в акті перевірки № 12-12-151/0075 від 28.11.2011 р., була допущена колишнім директором до призначення на посаду ОСОБА_1
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 12-12-158/0042 від 28.11.2011 р.;
- актом перевірки № 12-12-151/0075 від 28.11.2011 р.;
- приписом № 12-12-158/0075-0052 від 28.11.2011 р.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а більшість порушень було допущено колишнім директором до призначення на посаду ОСОБА_1, який є директором підприємства лише з 16.05.2011 р. відповідно до запису в протоколі, а також малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КУпАП, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Р. Цецора