Справа № 2-2896/11
№ 2/1223/201/12
03 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Жадана О.П.,
при секретарі Шепелявцевій В.Г., Погореловій С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Редакції міської газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень, завданої поширенням недостовірної інформації,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального Підприємства «Редакції міської газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень, завданої поширенням недостовірної інформації, в якому зазначив, що 21 квітня 2011 року в №16 (431) газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»вийшла стаття під назвою «Не верь глазам своїм -фальшивый казак выманивает деньги у ровенчан». В даній статті мова йде про те, що чоловік п'ятдесяти років представляється ОСОБА_1 і просить у жителів міста й прилеглих територій гроші або речі, необхідні для потреби суспільства. Автор статті запевняє, що така людина в рядах громадської організації «Общество Донских Казаков»в місті Ровеньки відсутня. Відповідач зазначає, що позивач пошив козацьку форму і придбав підроблені шеврони. Позивач вважає, що зазначена стаття стосується нього і його протизаконно звинувачують в тому, що він не козак. Цією статтею відповідач принизив його честь та гідність. Після виходу газети, позивач вимушений оправдовуватись перед людьми, яки звертаються до нього по допомогу, що зазначена стаття є недостовірною. Також, він втратив ділові стосунки з багатьма партнерами, з якими плідно співпрацював. За таких обставин позивач зазнав душевного болю та страждань. Він є керівником громадської організації «Луганського обласного округу міжнародної громадської організації «Собор козаків «Добриня», отаманом Луганського обласного козацького округу «Добриня». Тому ніякого відношення до «Общества Донских Казаков» він не має.
У зв'язку з викладеним, позивач просить суд своїм рішенням визнати інформацію, що надрукована в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1»від 21 квітня 2011 року №16 (431) під заголовком «Не верь глазам своїм -фальшивый казак выманивает деньги у ровенчан»- недостовірною. Зобов'язати редакцію газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»у найближчому номері газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»спростувати інформацію, надруковану в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1»від 21 квітня 2011 року №16 (431) під заголовком «Не верь глазам своїм -фальшивый казак выманивает деньги у ровенчан». Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000 гривень, завдану поширенням недостовірної інформації.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні і пояснив, що редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»не мала права писати цю статтю. Через публікування цієї статті у нього зірвались угоди з державними підприємствами. Він вважає, що редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»має відповісти через те, що прозвали його аферистом. Стаття цілком неправдива. Він просить стягнути 10000 гривень моральної шкоди, оскільки через статтю у нього зірвались угоди і він не уклав договори.
Представник відповідача КП «Редакція міської газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона працює на посаді головного редактора КП «Редакції міської газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»з 2009 року. Редакцією газети «ІНФОРМАЦІЯ_1», як однією з форм взаємодії з громадськістю є запропонування надсилати смс-повідомлення з висловленням своєї думки, зауважень, задаванням питань або повідомленням про можливі порушення прав людини. Так, 11.04.2011 року з мобільного номеру №380506997892 надійшло смс-повідомлення наступного змісту: «псевдо полковник ОСОБА_1 никакого отношения к Ровеньковскому обществу Донских казаков не имеет». З метою з'ясування достовірності інформації та оприлюднення на шпальтах газети перевірної інформації журналіст редакції передзвонила на номер, з якого надійшло повідомлення і запропонувала його власнику, яким виявився ОСОБА_3, надати коментар на підставі офіційної позиції Ровеньківської міської організації «Товариство Донських Козаків», до якої він належить. З боку РМГО «Товариство Донських Козаків»надано лист від 12.04.2011 року, в якому стверджується про відсутність в її лавах людини, яка в історичній формі Донських козаків, видаючи себе начебто ОСОБА_1 -членом цієї громадської організації виманює гроші та речі на потребу товариства. Цим листом також повідомляється, що звернутись до правоохоронних органів або суду заважає відсутність впевненості, що така фізична особа взагалі існує. На підставі цього листа РМГО «Товариство Донських Козаків»уповноважило ОСОБА_3 надати редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»коментар з офіційною заявою. Таким чином, з'ясувавши достовірність та повноту інформації, 21 квітня 2011 року у номері №16 (431) з посиланням на джерело надрукована стаття під назвою «Фальшивый казак выманивает деньги у ровенчан». У статті редакція газети не використовувала і не поширювала конфіденційну інформацію про особу позивача, тому що до конфіденційної інформації про фізичну особу належать дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Відповідачем у статті не вказувалось про звинувачення у скоєнні злочину позивачем, а лише зазначені оціночні судження негативні за своєю природою стосовно чоловіка, який діяв від імені РМГО «Товариство Донських Козаків»називаючи себе ОСОБА_1. Крім того, позивачем не наведено жодного підтвердження факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обстави чи якими діями вони заподіяні, та з чого він при цьому виходить при визначенні розміру моральної шкоди. Представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень, завданої поширенням недостовірної інформації.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
У відповідності до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифіковану Верховною радою України, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися свої поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів влади і незалежно від кордонів.
Судом встановлено, що в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1»від 21 квітня 2011 року №16 (431) була розміщена стаття під назвою «Фальшивый казак выманивает деньги у ровенчан», згідно якої заступник отамана по зв'язку з громадськістю вахмістр ОСОБА_3 заявив, що чоловік, приблизно на вигляд 50 років, представляється ОСОБА_1 та просить у довірливих громадян, мешканців міста та селищ, гроші або речі, які необхідні на потреби товариства. Зазначена особа в лавах громадської організації «Товариство Донських Козаків»в місті Ровеньки не значиться. Також, він зазначив, що «ця людина обвела кругом пальця не одного ровенчанина». Вочевидь, він пошив козацьку форму і дістав підроблені шеврони, які можливо відрізнити від справжніх лише за надписом на лівому шевроні: «Луганский округ Донских казаков», а на правому -«Всевеликое військо Донское»(а.с. 5).
Згідно ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім'ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв'язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Як було встановлено із пояснень представника відповідача - КП «Редакція міської газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2, 12 квітня 2011 року до редакції газети надійшов лист голови правління Ровеньківської міської суспільної організації «Товариство Донських Козаків»А.Г. Конкіна (а.с. 17-18), відповідно до якого останній звертається до редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»з проханням опублікувати офіціальну позицію щодо питання, яке може зацікавити мешканців міста та селищ, та захистити їхні права і свободи. РМГО «Товариство Донських Козаків» зареєстрована на території міста Ровеньки з 2009 року. Прийняття до зазначеної організації відбувається лише за письмовою заявою особи та підтвердження приналежності до потомків донських козаків, але ОСОБА_1 не звертався до цієї організації. При цьому він представляється донським козаком та намагається виманити гроші або речі у людей, які необхідні на потреби організації. У зв'язку з цим він просив опублікувати замітку або статтю з метою інформування громадян про можливі наслідки спілкування з даною категорією людей. До того ж редакція газети мала можливість вислухати офіціальну позицію цієї організації, сфотографувати формений одяг, зміст та розміщення на ньому шевронів. Таким чином, Ровеньківська міська громадська організація «Товариство Донських Козаків» поширила інформацію, яка була їй відома на підставі скарг мешканців міста та прилеглих до нього територій щодо обмеження дій члена організації донського козака ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», лист, адресований редакції, може бути використаний у повідомленнях і матеріалах, якщо при цьому не змінюється зміст листа і не порушуються положення цього Закону. Таким чином, редакцією газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»в статті була розміщена інформація зазначена в листі РМГО «Товариство Донських Козаків»щодо відсутності в її лавах людини, яка у історичній формі Донських козаків, видаючи себе начебто ОСОБА_1, членом цієї організації, виманює гроші та речі на потреби товариства.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав
людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо. Інформація, яка надана у статті «Фальшивый казак выманивает деньги у ровенчан», є важливою для суспільства, бо має на меті попередити громаду міста про можливі порушення прав громадян.
Стосовно вислову «Фальшивый казак выманивает деньги у ровенчан»суд вважає, що відповідно до Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Оскільки зазначене висловлювання - це сатиричний фразеологізм, то у відповідності до ст. 277 ЦК України воно не є предметом судового захисту.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
У зазначеній вище статті редакція газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»не використовувала та не поширювала конфіденційну інформацію щодо особи позивача ОСОБА_1, оскільки до конфіденційної інформації про фізичну особу належать дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Також, судом був встановлений факт того, що позивач не звертався до редакції газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»щодо спростування інформації після того, як стаття «Фальшивый казак выманивает деньги у ровенчан»була надрукована в газеті.
Враховуючи те, що відповідач не поширював недостовірну інформацію щодо позивача, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відмовляючи позивачу у позові в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позивачем не доведений факт поширення відповідачем неправдивої інформації, а також не зазначив, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та не надав суду будь-яких переконливих доказів, підтверджуючих спричинення йому моральної шкоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34 Конституції України, ст. 10 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, ст.ст. 277, 280, 1167 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст. 11, 29 Закону України «Про інформацію», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст. 1, 3, 6, 8, 10, 11, 31, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Редакції міської газети «ІНФОРМАЦІЯ_1»визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень, завданої поширенням недостовірної інформації - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.П. Жадан