Марківський районний суд
Справа № 1216/46/12
04.05.2012 року Марківський районний суд Луганської області
В складі: головуючого: судді Чернік А.П.
при секретарі Білянській О.В.
за участю прокурора Шило Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Марківка Марківського району Луганської області, гр-ки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 26.01.2012 року Марківським районним судом за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт ,проживаючої за адресою:АДРЕСА_2,(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1),-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Згідно вироку Марківського районного суду від 26.01.2012 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадським робіт.24 лютого 2012 року ОСОБА_1 була взята на облік до кримінально-виконавчої інспекції Марківського підрозділу Міловського міжрайонного відділення та була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ч.2 ст.389 КК України.
Засуджена ОСОБА_1 була направлена кримінально-виконавчою інспекцією Марківського підрозділу Міловського МВ КВІ до Марківської селищної Ради для відбування покарання і зарахована до виконання громадських робіт на базі Марківської селищної ради , про що 24.02.2012 року від Марківської селищної ради було отримано розпорядження та графік роботи на засуджену. Згідно розпорядження голови Марківської селищної Ради №28 від 24.02.2012 року та встановлених графіків роботи на лютий 2012 року покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 зобов'язана була відбувати по 4 години кожного дня, крім вихідних та святкових днів, з 08.00 до 12.00 години.
За час відбуття покарання засуджена ОСОБА_1, маючи умисел на порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, в порушення вимог ст.37 КВК України, в якій зазначено , що засуджені до покарання у вигляді громадських робіт, зобов'язані додержуватись встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці ,працювати на визначених для них об'єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з'являтися на реєстрацію до КВІ , не виконала встановленого обов'язку та допустила невихід 12.03.2012 року,20.03.2012 року та 19.03.2012 року запізнилася на 1 году 45 хвилин на громадські роботи , в зв'язку з чим 13.03.2012 року була викликана до кримінально-виконавчої інспекції Марківського підрозділу Міловського МВ КВІ, і їй було винесене попередження. Після цього ОСОБА_1 19.03.2012 року не з'явилась на реєстрацію до Марківського РП КВІ , чим порушила умови відбуття покарання у вигляді громадських робіт. 21.03.2012 року Марківським РП КВІ ОСОБА_1 було винесене попередження про порушення порядку і умов відбування покарання. Однак ОСОБА_1 02.04.2012 року не з'явилась на реєстрацію до Марківського РП КВІ , з чим порушила умови відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Упродовж вібуття покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 допустила невихід більше двох разів та одне запізнення на роботу протягом місяця без поважних причин, а також не з'явилася два рази на реєстрацію до Марківського РП КВІ після винесення їй письмових попереджень , чим у відповідності до ч.1,2 п.3 ст.40 КВК України ухилялась від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнала повністю і пояснила, що будучи засудженою 26.01.2012 року Марківським районним судом за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, 24.02.2012 року в КВІ ознайомилася з порядком та умовами відбування покарання і була попереджена про кримінальну відповідальність за їх порушення. З 24.02.2012 року вона направлена для відбування громадських робіт у Марківській селищній раді ,де ознайомилась з графіком робіт і мала відпрацювати кожного робочого дня по 4 години з 08.00 по 12.00 годину . 12 березня 2012 року на роботу не пішла ,оскільки проспала. 19.03.2012 року запізнилася на відпрацювання громадських робіт на 1 году 45 хвилин ,так як проводжала свою свекруху ОСОБА_2 на автобус до м.Луганська . 19.03.2012 року також не з'явилась на реєстрацію до Марківського ПР КВІ,оскільки неправильно зрозуміла інспектора, коли потрібно було з'явитися на реєстрацію. 20.03.2012 року не вийшла на відпрацювання громадських робіт до Марківської селищної ради за сімейними обставинами. 13.03.2012 року старшим інспектором КВІ було відібрано у неї пояснення та винесено попередження про порушення порядку відбування покарання.
Підсудна, визнаючи свою вину, відповідно до ст.299 КПК України відмовилась від дослідження доказів.
Суд ,з урахуванням думки учасників процесу, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів і вважає, що дії підсудної , які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання , кваліфіковані вірно.
Дослідженням даних про особу підсудної встановлено наступне.
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо , раніше судима 26.01.2012 року Марківським районним судом до 100 годин громадських робіт.На день розгляду справи покарання відбуте повністю.
Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудної, пом'якшуючу покарання обставину -щире каяття. Суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання у вигляді арешту .
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 залишити той самий - у вигляді підписки про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 місяців арешту .
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання засудженої.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженої залишити той самий -у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом 15 діб після його проголошення.
Суддя: А.П.Чернік