Справа № 0903/490/2012
Номер провадження №2-а/0903/50/2012
27 квітня 2012 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Атаманюк Р. І. ,
з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Верховинській селищній раді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови Адміністративної комісії при Верховинській селищній раді №28 від 01.11.2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що Адміністративною комісією при Верховинській селищній раді 01 листопада 2011 року, відносно нього винесено постанову, в якій вказано, що він самовільно встановив малу архітектурну споруду по вул. Гуцульського повстання в селищі Верховина, чим порушив ст. 152 КУпАП та «Правила благоустрою». За вказане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Вважає, дану постанову незаконною та винесеною безпідставно, оскільки він не встановлював малу архітектурну споруду, підприємницькою діяльністю не займається, а підприємцем є його дружина ОСОБА_2. Постанова в його присутності не виносилась, про час і місце розгляду справи ніхто не повідомляв та не вручали копію даної постанови, чим порушено вимоги ст.268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення із наступнх підстав.
У постанові про накладення адміністративного стягнення №28 від 01.11.2011 року зазначено, що ОСОБА_1 встановив малу архітектурну споруду по вул. Гуцульського повстання в селищі Верховина чим порушив ст. 152 КУпАП та Правила благоустрою. За дане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО №НОМЕР_1 від 30.03.2000 року видно, що ОСОБА_2 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається особі відносно якої розглядається справа. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
У постанові №28 від 01.11.2011 року не вказано коли саме було вчинено адміністративне правопорушення. Із змісту цієї постанови видно, що вона винесена за відсутності позивача, а також відсутні відомості про те, що вона направлялась йому поштою.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У нашому випадку відповідач не надав заперечення проти позову, в судове засідання без поважних причин не з'явився. Позивач факт порушення Правил благоустрою по вул. Гуцульського повстання в селищі Верховина заперечив. Будь-яких доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення немає.
При таких обставинах суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю і як наслідок його позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 71, 159-163, 171-2, 186, КАС України, ст. 152, 283,284, 288, 293 КУпАП, суд, -
Позов задовольнити. Скасувати постанову №28 від 01.11.2011 року винесену Адміністративною комісією при Верховинській селищній раді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження по справі закрити у зв'язку із відсутнісю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: _______________ Р. І. Атаманюк