Справа № 2518/974/2012
Провадження №6-а/2518/7/2012
07 травня 2012 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, поновити справу та виконати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області, -
4 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області зі скаргою до Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, поновити справу та виконати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Обґрунтування скарги зводиться до незгоди з постановою начальника ВДВС Ріпкинського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2011 року, яку вона отримала 24 квітня 2012 року, з якої вбачається фактичне повне виконання постанови Ріпкинського районного суду від 15 квітня 2011 року, оскільки коштів на виконання вказаної постанови вона не отримувала.
Перевіряючи можливість прийняття вказаної скарги до розгляду, приходжу до наступного висновку.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовано:
- статтею 267 КАС України, за якою особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень -відповідачем, а не ВДВС на виконання такої постанови суду;
- ч. 1 ст. 181 КАС України, за якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Враховуючи те, що дана скарга була оформлена та зареєстрована, як заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень -відповідачем, а не як адміністративний позов до Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції, в порядку, передбаченому ст.. 181 КАС України, знаходжу, що в прийнятті скарги ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, поновити справу та виконати рішення слід відмовити, роз'яснивши їй право на подання адміністративного позову до Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції, в порядку, передбаченому ст.. 181 КАС України, з дотриманням вимог до позовної заяви закріплених в ст.. 106 КАС України, та оплатою судового збору, з поданням заяви про поновлення 10-денного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України,
В прийнятті скарги ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, поновити справу та виконати рішення -відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право на подання адміністративного позову до Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції, в порядку, передбаченому ст.. 181 КАС України, з дотриманням вимог до позовної заяви закріплених в ст.. 106 КАС України, та оплатою судового збору, з поданням заяви про поновлення 10-денного строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Б. Сташків