Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/720/12
Категорія 96
2-а/2221/36/12
10.04.2012 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницько област у склад:
головуючого - судд Кульбаби А.В.
при секретар Білоус Г.В.
з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Монастирського В.В.,
розглянувши у вдкритому судовому засданн в зал суду в смт. Ярмолинц справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ярмолинецького районного центру зайнятості про визнання незаконною відмову у невиплаті йому допомоги по безробіттю та зобов'язання Ярмолинецького районного центру зайнятості здійснювати виплату йому допомоги по безробіттю з березня 2012 року до дати втрати ним права на виплату йому цієї допомоги,
встановив:
ОСОБА_4 в березні 2012 року звернувся до суду з позовом до Ярмолинецького районного центру зайнятості про визнання незаконною відмови у невиплаті йому допомоги по безробіттю та зобов'язання Ярмолинецького районного центру зайнятості здійснювати виплату йому допомоги по безробіттю з березня 2012 року до дати втрати ним права на виплату цієї допомоги. Свій позов ОСОБА_4 мотивує тим, що перебуває на обліку в Ярмолинецькому районному центрі зайнятості як особа, що є безробітною і йому була призначена допомога по безробіттю в розмірі 800 грн. на місяць. Він був зобов'язаний відвідувати цент зайнятості 28 числа кожного місяця. Постановою Хмельницького міського суду від 17 лютого 2012 року відносно позивача обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 24 лютого 2012 року позивачу пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України. Позивач в даний час перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, слідство у кримінальній справі по його обвинуваченню триває. З березня 2012 року позивачу було припинено виплату допомоги по безробіттю, що позивач вважає порушенням його конституційних прав, тому звернувся з вказаним позовом до суду та просить його задоволити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.
Представник відповідача позов не визнав, суду надав заперечення проти позову та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу Ярмолинецького районного центру зайнятості № НТ110715 від 15.07.2011 року надано статус безробітного та з 15.07.2011 р. призначено допомогу по безробіттю, а з 28.02.2012 р. по 27.04.2012 р. у зв'язку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_4 скорочено, що підтверджується витягами з наказів про прийняття рішення по особі ОСОБА_4 від 09.04.2012 р.
Відповідно до пункту 13 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 14.02.2007 р. № 219, громадяни, зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу і безробітні, повинні відповідно до письмових рекомендацій працівників державної служби зайнятості сприяти своєму працевлаштуванню, відвідувати центр зайнятості у визначений і погоджений з ними час, брати участь у семінарах, інших масових заходах, що проводяться державною службою зайнятості.
З письмовими рекомендаціями щодо сприяння працевлаштуванню позивача ознайомлено під розпис 07.07.2011 р.
Позивачу 28 лютого 2012 року спеціалістом центру зайнятості було призначено відвідування центру зайнятості, з датою, якого його ознайомлено під розпис, але на відвідування з невідомих на той час причин позивач не з'явився, а тому відповідачем на підставі Закону України «Про зайнятість населення», п. 5 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та пп.3 п.5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю було прийнято рішення про скорочення виплати допомоги по безробіттю з 28.02.2012 року по 27 квітня 2012 року, а не про зняття з реєстрації в центрі зайнятості, як зазначив позивач.
Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тому відповідачем правомірно скорочено виплату допомоги по безробіттю з 28.02.2012 року по 27 квітня 2012 року, так як він перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі і не може відвідувати центр зайнятості у встановлений і погоджений з ним час. У разі набрання законної сили вироком суду про позбавлення волі позивача його буде знято з реєстрації в центрі зайнятості згідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року «Про затвердження порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності». Якщо відносно позивача набере законної сили виправдувальний вирок, то йому буде поновлено виплату допомоги по безробіттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено обов'язок відповідача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем доведено правомірність скорочення виплати позивачу допомоги по безробіттю, а тому позов не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд
постановив :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Ярмолинецького районного центру зайнятості про визнання незаконною відмову у невиплаті йому допомоги по безробіттю та зобов'язання Ярмолинецького районного центру зайнятості здійснювати виплату йому допомоги по безробіттю з березня 2012 року до дати втрати ним права на виплату йому цієї допомоги, відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.
Постанову в повному обсязі виготовлено 13 квітня 2012 року.
Суддя: А.В.Кульбаба