Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/774/12
Категорія 21
2-а/2221/40/12
13.04.2012 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Кульбаби А.В.,
при секретарі Білоус Г.В.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницький області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницький області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги, мотивував тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції Ярмолинецького ВДАІ Ваврашка В.А. від 05 квітня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень. За те, що 05.04.2012 року о 13 год.45 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Ярмолинці по вул.Фрунзе, рухався зі швидкістю 82 км/год. Позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки інспектором ДАІ при винесенні постанови не було враховано особи порушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не враховано його майновий стан, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині стягнення, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів, оскільки відповідно ч. 5 ст. 173 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Судом встановлено, що 05. 04. 2012 року інспектором ІДПС ВДАІ Ваврашко В.А. у відповідності КпАП України винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, який 05.04.2012 року о 13 год. 45 хв., згідно вказаної постанови, в смт.Ярмолинці по вул.Фрунзе 29, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год., чим допустив порушення п.12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України та накладено стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу -255 грн.
Зазначене підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ не було враховано обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не враховано його майновий стан, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей -2011 та 2002 року народження, та скоєне позивачем правопорушення не мало великої суспільної небезпеки, що є підставою в силу ст. 22 КУпАП для звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
За вказаних підстав суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 від 05.04.2012 року підлягає скасуванню в частині стягнення. Застосувавши ст. 22 КУпАП слід закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 -161 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд
постановив:
Позов задоволити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції Ярмолинецького ВДАІ Ваврашко Віктора Антоновича серії ВХ1 № 070453 від 05.04.2012 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП, змінити в частині накладення стягнення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова в повному обсязі складена 13.04.2012 року.
Суддя: А.В.Кульбаба