Справа № 2221/689/12
2/2221/221/12
Категорія 45
26.04.2012 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Кульбаба А. В. ,
при секретарі Білоус Г.В.,
з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину
Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. В позові вказала, що з 1992 року по 2007 рік вона перебувала з відповідачем в шлюбі. Від даного шлюбу вони мають доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають із нею та знаходяться на її утриманні. Шлюб в 2007 році був розірваний і відповідач сплачував аліменти на дітей.
З вересня 2009 року донька поступила та почала навчатись на денному відділення Кам'янець-Подільського медичного училища, на платній основі. Строк навчання закінчується 01.03.2013 року. Плата за навчання становить 5500 гривень на рік. Оплату за навчання проводить позивачка, а також вона платить і за проживання в гуртожитку. Плата за навчання за другу половину 2011 року та за першу половину 2012 року нею внесена в сумі 5500 грн., а також за проживання вона сплатила 1600 гривень. Всього позивачкою сплачено 7100 грн. Позивачка працює, але утримує та навчає двох дітей, має тяжке матеріальне становище, відповідач добровільно не бажає надати допомогу на навчання і проживання доньки, тому змушена звернутись в суд і просить стягнути із відповідача понесені нею додаткові витрати на дитину, які викликані особливими обставинами в розмірі 3550 гривень.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, вказала, що подала позов, оскільки відповідач не приймав участі у додаткових витратах на їх спільну доньку пов'язаних із платою за навчання та здобуття донькою освіти і проживання її в гуртожитку на 2011-2012 навчальний рік. Просить стягнути тільки половину понесених нею витрат, оскільки іншу половину витрат вона несе сама.
Відповідач заявлений позов не визнав, в суді вказав, що в даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні дружину, яка не працює, та малолітню дитину. Крім того, позивач вказав, що сплатив на навчання доньки 2012 році кошти у розмірі 6975 грн., що підтвердив наданими квитанціями.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так, відповідно ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення повноліття. На момент розгляду справи донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не є повнолітньою і відповідно має правовий статус дитини. Згідно ст. 185 СК України передбачена участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини. Так, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»п. 18 вказано, що передбачені ст. 185 СК додаткові витрати на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат і їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі, а перелік особливих обставин, визначених ст. 185 СК України, не є вичерпними.
Підставою призначення додаткових витрати є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. Так суд витрати, які понесла позивачка на здобуття освіти і навчання дитини визнає додатковими і такими, що є особливими обставинами, які направленні на розвиток дитини та її здібностей й здобуття освіти та одночасно визнає додатковими витратами - витрати на проживання в гуртожитку.
Судом встановлено, що позивачкою понесенні витрати на оплату за навчання спільної дитини із відповідачем за 2011-2012 роки та витрати на проживання доньки в гуртожитку, що підтверджується договором про навчання та квитанціями про оплату за навчання та за гуртожиток. Розмір плати за навчання підтверджується довідкою Кам'янець-Подільського медичного училища за № 61 від 21.03.2012 року.
В судовому засіданні відповідач вказав, що вже сплатив кошти на навчання доньки, але на підтвердження цього надав квитанції, в яких призначенням платежу вказано плату за провадження ОСОБА_3 та аліменти на користь ВДВС Ярмолинецького РУЮ, що підтверджується відповідними квитанціями установ банку.
Суд вважає, що вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, які пов'язані із оплатою навчання доньки та її проживання є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до представлених доказів - квитанції про оплату, а оскільки представлено квитанції на оплату за навчання на суму 5500 гривень, а за проживання у гуртожитку на суму 1600 грн., суд присуджує половину даних коштів, що становить 3550 гривень, із відповідача, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6, 185 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 додаткові витрати на дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3550 гривень на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 копійок.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Мотивувальну частину рішення виготовлено 26.04.2012 року.
Суддя Кульбаба А. В.