копія/ Справа № 2221/408/2012
1/2221/65/2012
Іменем України
27 квітня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю:
секретаря Кочмарської О.М.
прокурора Яковенко О.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 04.03.2009 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбуття покарання 27.10.2010 р. на 11 місяців 15 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
5 січня 2012 року в вечірній час ОСОБА_3, знаючи, що в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2 і яка знаходиться в сусідньому під'їзді з його помешканням, нікого немає, з метою крадіжки за допомогою драбини заліз на балкон вказаної квартири, розбив скло в балконних дверях та проник всередину квартири, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 російських рублів, що становить по курсу НБУ 720 гривень, та золоті вироби -два перстня, підвіску, ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 16 грам на суму 3758 гривень, які були в меблевій стінці в кімнаті, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 4478 грн.
Підсудний ОСОБА_3 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що він знав, що в квартирі, де проживає ОСОБА_2 з сім'єю нікого немає, проте не пам'ятає подробиць вчинення крадіжки грошей та ювелірних виробів з квартири ОСОБА_2 за вказаних вище обставин, так як після цього він вживав алкогольні напої, але й не заперечує той факт, що він вчинив дану крадіжку, а 6 січня 2012 року, прокинувшись, він виявив себе в кишені золоті вироби і в той же день вечором разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їздив в м. Хмельницький, де вони відпочивали в саунах та вживали алкогольні напої.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину об'єктивно підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що з 5 по 9 січня 2012 року вона разом з чоловіком були відсутні по місцю свого проживання в с. Кадиївка Ярмолинецького району. 09.01.2012 року, повернувшись додому, в одній з кімнат вони виявили розбиту шибку, на підлозі сліди болота, а з меблевої стінки зникли грошові кошти в сумі 3000 російських рублів та золоті вироби - два перстня, підвіска, хрестик та ланцюжок, загальною вагою біля 16 грамів;
- показаннями свідка ОСОБА_4, а також оголошеними судом показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5 (а.с. 33) про те, що 6 січня 2012 року близько 17 години вони погодилися на пропозицію ОСОБА_3 і поїхали з ним на автомобілі таксі в
2
м. Хмельницький, де придбали продукти харчування, спиртні напої, двічі відвідали сауну, бар на залізничному вокзалі, і на автомобілі таксі повернулися в с. Кадиївку, а за все це розраховувався ОСОБА_3;
- даними протоколу огляду місця події від 09.01.2012 р. з фототаблицями до нього, в ході якого було встановлено, що в квартирі ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, пошкоджено вікно в балконних дверях та вилучено десять слідів пальців рук (а.с. 9-16);
- висновком експерта №3 від 10.01.2012 року за результатами дактилоскопічної експертизи, згідно якого слід долоні руки № 2 та сліди пальців рук №№ 3-10, що були вилучені 09.01.2012 р. при огляді місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_1, придатні для ідентифікації особи і залишені: слід № 2 - долонею правої руки ОСОБА_3, сліди пальців рук №№ 3-10 -вказівним, середнім, безіменним пальцями та мізинцем правої руки ОСОБА_3 ( а.с. 46);
- довідками НБУ про ціну 1 граму золота та про офіційний курс гривні до російського рубля (а.с. 36-38).
Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання Баніти суд вважає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Суд не враховує зазначені в обвинувальному висновку як обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3, вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, оскільки вони є ознаками інкримінованого підсудному злочину, що впливають на його кваліфікацію, і відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України суд не може ще раз враховувати їх при призначенні покарання підсудному.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, попередні злочини ним були вчинені у неповнолітньому віці.
Також, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, його майновий стан та думку потерпілої щодо покарання на яке заслуговує підсудний, яка просила не позбавляти останнього волі.
За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з урахуванням особи ОСОБА_3, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню із засудженого, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 квітня 2012 року, зарахувавши в даний строк час його досудового ув'язнення з 10 січня 2012 року по 26 квітня 2012 року включно.
Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу залишити попередній -взяття під варту.
3
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу -"за дослідження 2") в сумі 281,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу -"за дослідження 5") в сумі 393,96 грн.
Речові докази по справі:
- паперовий конверт з відбитками слідів пальців рук та паперовий конверт з відбитком сліду рукавички, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи -зберігати при справі;
- дерев'яну драбину, яка знаходиться на зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.Баськов