Справа № 1-223/11
1/2221/18/2012
9 квітня 2012 року. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :
головуючого - судді Кульбаби А.В.,
при секретарі Білоус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобідка Глушковецька Ярмолинецького району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Підсудний ОСОБА_1 1 жовтня 2011 року біля 11 години в смт. Ярмолинці на вулиці Хмельницькій поблизу приміщення магазину «Автосвіт»на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс два удара кулаком в обличчя та декілька ударів ногами по ногах ОСОБА_2, який від нанесених ударів впав та втратив свідомість.
В ході своїх протиправних дій ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що дійсно 01.10.2011р. поблизу магазину «Автосвіт»він зустрів ОСОБА_4, який підійшов до нього та почав виражатись нецензурними словами і вдарив його рукою по обличчю. Він хотів від нього відійти та підійшов до свого скутера, щоб поїхати. Але потерпілий його наздогнав та вдарив по плечах. Потім ще бив 5-6 раз по плечі, по шиї та по голові. Коли потерпілий знову до нього підійшов, то він його відштовхнув і потерпілий впав на чужий автомобіль. За медичною допомогою (в лікарню, травмпункт) він не звертався та судово-медичне обстеження він не проходив. Цивільний позов потерпілого не визнав.
Не дивлячись на невизнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується: показаннями потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 01.10.2011р. поблизу магазину «Автосвіт»він зустрів ОСОБА_1 та нагадав йому про борг. Але він не хотів його слухати і вдарив його в обличчя кулаком 2 рази, а також бив ногами по його ногах, внаслідок нанесеного другого удару в обличчя він впав та втратив свідомість. Просить стягнути на його користь з підсудного моральну шкоду в розмірі 3 500 грн.
Свідок ОСОБА_5, який був очевидцем вказаних подій, суду показав, що 1 жовтня 2011 року він проходив біля магазину і побачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шарпались. Він підійшов до них і розборонив. Він відійшов, і коли обернувся, то побачив, що ОСОБА_1 лівою рукою вдарив в обличчя ОСОБА_4 Потерпілий впав і втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_6, яка була очевидцем вказаних подій, повідомила, що 1 жовтня 2011 року вона була на роботі. Приблизно об 11 годині вона вийшла на вулицю і побачила, що двоє чоловіків виражалися нецензурними словами. ОСОБА_1 хотів сісти на мопед і поїхати додому, але ОСОБА_4 його затримав і почав шарпати за руки. Потім вона побачила, як ОСОБА_1 вдарив рукою в обличчя ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_7 підтвердив наявність конфлікту 1 жовтня 2011 року між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_4 приблизно в обідній час.
Відповідно до висновку експерта № 172 від 02.02.2012 року у ОСОБА_4 станосм на 4 жовтня 2011 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м'яких тканин лівого стегна, носа зліва, садна шкіри лівого колінного суглобу, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено під час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи і обстежуваним, тобто 01.10.2011р., та своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 2-3 діб до моменту проведення судово-медичного обстеження 04.10.2011р. (а.с. 43).
Суд критично оцінює та не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_8 в частині того, що потерпілий ОСОБА_4 наносив удари підсудному ОСОБА_1, а останній потерпілого не бив, оскільки вони суперечать показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та не узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи.
Крім цього, як встановлено в ході судового слідства, підсудний ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався і відповідне судово-медичне обстеження не проходив.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як -умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 3-ї групи, раніше не судимий.
Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного, суд не вбачає.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.
Таким чином, підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, тобто 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (510 грн.).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити частково.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: п. 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправно поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.
Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує: те, що потерпілий у зв'язку із вчиненням щодо нього злочину пережив шок і стрес, був порушений звичний ритм його життя, глибину душевних страждань. Отже, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. (однієї тисячі гривень), які необхідно стягнути на користь потерпілого з підсудного ОСОБА_1
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
:
Суддя А.В. Кульбаба