Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа №: 2221/475/2012 3/2221/116/2012
Іменем України
13.03.2012 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., за участю секретаря Кочмарської О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 5 лютого 2012 року близько 14 години 50 хвилин на 13 км.+200м. автомобільної дороги Хмельницький-Віньківці-Ялтушків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями) не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем УАЗ-315195 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.02.2012 р. близько 15 години він на автомобілі НОМЕР_1 рухався в напрямку с. Михайлівка Ярмолинецького району, а разом з ним в машині перебували ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Так як через погані погодні умови дорога була засніжена і по ній можна було рухатися лише по одній зустрічній смузі, то він їхав зі швидкістю біля 30 км/год. Коли на відстані 100-150 м. він побачив зустрічний автомобіль УАЗ, то одразу намагався виїхати ближче до правого краю дороги але не зміг зробити цього через велику кількість снігу, після чого він почав подавати зустрічному автомобілю світові сигнали та почав гальмувати, а зустрічний транспортний засіб продовжував рух. Коли він вже зупинився, то зустрічний автомобіль ще не загальмував, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
Допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили обставини щодо вжиття ОСОБА_1, після того як він побачив зустрічний автомобіль, заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, в той час як зустрічний автомобіль УАЗ продовжував рух.
Водій автомобіля УАЗ-315195 ОСОБА_2, а також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що 05.02.2012 р. близько 15 години на службовому автомобілі Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області вони рухалися по своїй смузі руху в напрямку с. Баламутівка Ярмолинецького району. На відстані 80-100м від свого автомобіля вони побачили зустрічний автомобіль ВАЗ, який рухався по їх смузі, так як його смуга не була очищена від снігу. Зустрічний автомобіль
2
почав подавати світові сигнали, а вони намагалися з'їхати в сторону, проте не змогли виконати цей маневр, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Також свідки показали, що як їх автомобіль так і зустрічний автомобіль до місця дорожньо-транспортної пригоди продовжували рухатися.
Висновком спеціаліста №17А від 10.02.2012 р. за результатами автотехнічного дослідження стверджується, що в заданій дорожній ситуації як водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 так і водій автомобіля УАЗ-315195 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 мали технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, і водії повинні були діяти відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху.
Згідно п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху при вищевказаних обставинах, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому справа підлягає закриттю.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис Копія вірна: Суддя М. М. Баськов