Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
вул.Чапаєва,71 смт.Ярмолинці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32100
Справа № 1-125/11
1/2221/7/2012
30 березня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Грох Л.М.,
при секретарі Фурман Н.Л.
з участю прокурора Яковенка О.В., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Смотрич Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В один із днів лютого 2011 року ОСОБА_2 зайшов на територію непрацюючого цегельного заводу, який знаходиться в с. Правдівка Ярмолинецького району і належить ПОП «Колос», де виявив обладнання та устаткування із чорних металів. Переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_2 вирішив вчинити їх крадіжку.
Реалізуючи цей умисел, 21 лютого 2011 року близько 01 години ОСОБА_2 із залученням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на автомобілі НОМЕР_1, таємно заїхав на територію вказаного цегельного заводу.
Діставши з кузова автомобіля попередньо заготовлений газовий різак та газові балони, ОСОБА_2 з допомогою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 став різати металеву бочку. Розрізавши вказану бочку на декілька частин, вони завантажили її на кузов автомобіля. Після цього ОСОБА_2 перевіз викрадений металобрухт вагою 1 600 кілограмів до пункту прийому металобрухту, що розташований на станції Ярмолинці по вул.Гагаріна, 44/1, де продав за ціною 2 гривні за кілограм.
В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_2 залишились його чекати на території цегельного заводу та продовжували різати обладнання цегельного заводу і заготовлювати металобрухт. Таким чином вони ще порізали брухт чорних металів загальною вагою 1 060 кілограм.
Біля 8 години 30 хвилин 21 лютого 2011 року на територію цегельного заводу приїхав керівник ПОП «Колос» ОСОБА_5, який виявив і затримав зазначених осіб.
Даною крадіжкою ОСОБА_2 заподіяв матеріального збитку ПОП «Колос»на загальну суму 5 320 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і показав, що в лютому 2011 року він помітив з дороги та зайшов на територію непрацюючого цегельного заводу, який знаходиться в с. Правдівка Ярмолинецького району, де виявив обладнання, яке можна було порізати на металобрухт та здати. Запропонував своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомогти йому у порізці та повантаженні металобрухту з нібито придбаного ним об'єкта, на що вони погодилися. 21 лютого 2011 року близько 01 год. вони втрьох на автомобілі ГАЗ 330202 414, яким він (ОСОБА_2) мав право користуватися, приїхали в с. Правдівка Ярмолинецького району на територію цегельного заводу. Витягнувши газовий різак та інше обладнання з автомобіля, вони порізали металеву бочку, залізничні рейки та труби, що були на території завода, та повантажили все це на кузов автомобіля. Після цього він поїхав в смт. Ярмолинці на металоприймальний пункт, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились на території заводу та мали продовжити порізку металобрухту, оскільки він мав здати завантажений металобрухт та приїхати ще за металом та за ними. Металобрухт він привіз на приймальний пункт на ст. Ярмолинці по вул. Гагаріна, 44, зважив його (1600 кг) та здав по ціні 2 грн. за 1 кг, домовившись про розрахунок після того, як привезе наступну партію брухту. Далі він поїхав на цегельний завод в с. Правдівка, де на дорозі був затриманий працівниками міліції. Кається в скоєному.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, що ним не оспорюються, відтак суд визнав за можливе обмежити судове слідство допитом підсудного, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що були допитані в порядку ст. 2921 КПК України, а також дослідженням письмових доказів у справі, що характеризують особу винного.
Так, свідок ОСОБА_5 підтвердив обставини виявлення на території непрацюючого цегельного заводу вранці 21.02.11 р. двох незнайомих чоловіків з газовим різаком та іншим обладнанням для порізки металу. Викликавши ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, він разом з ними та ОСОБА_9 пішов на територію заводу та на тому ж місці виявили тих же двох чоловіків. Ті пояснили, що вони з м. Кам'янець -Подільського та приїхали сюди зі своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі «Газель», а також те, що ОСОБА_2 завантажив вже частину металобрухту та повіз його на металоприймальний пункт. Оглянувши територію заводу, він виявив відсутність металевої бочки об'ємом приблизно 30 метрів кубічних, крім цього на території заводу було порізано на металобрухт транспортер для подання вугілля, металеву бочку об'ємом близько 2 000 літрів, частина порізаного обладнання знаходилася біля приміщення печі для випікання цегли. Тоді він зателефонував в міліцію та приблизно через 20-30 хвилин приїхали працівники міліції, які затримали цих двох осіб, а дещо пізніше і ОСОБА_2, який повернувся їх забирати.
Аналогічні показання в суді дали свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Свідок ОСОБА_10, підтвердив, що вранці 21.02.2011 р. чоловік на тентованому автомобілі «ГАЗель»здав йому на приймальний пункт 1600 кг металобрухту, при цьому розрахунок мав відбутися після доставки ним цього ж дня ще однієї партії металобрухту.
Таким чином оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, що виразився у таємному викраденні чужого майна, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, при цьому не вжив жодних заходів до відшкодування заподіяної шкоди, як особа задовільно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, раніше не судимий.
Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене в цілому, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді арешту на максимальний строк, передбачений санкцією ст. 185 ч.1 КК України.
Водночас підсудному слід зарахувати у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 04.03.2012 р.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.81 КПК України: знаряддя злочину, що належать підсудному (газовий різак, балони) -конфіскувати; автомобіль ГАЗ 330202 414 н/з НОМЕР_1 -повернути законному володільцю ОСОБА_11, металобрухт вагою 2660 кг - повернути законному володільцю ПОП «Колос».
Підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на порушення раніше підсудним підписки про невиїзд, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з 30 березня 2012 року.
Зарахувати засудженому в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 04 березня 2012 року по 30 березня 2012 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази -вантажний автомобіль НОМЕР_1 -передати власнику ОСОБА_11; чотири кисневих, один газовий балони, газовий різак з шлангами та редуктором -конфіскувати; металобрухт загальною вагою 2660 кг - передати власнику ПОП «Колос».
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримається під вартою -протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.
Головуюча
Л. М. Грох