Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/806/12
4/2221/23/12
10 квітня 2012 року смт. Ярмолинцi
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької областi Кульбаба А.В., при секретарі Білоус Г.В., за участю прокурора Яковенко О.В., старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ Анохіна А.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Анохіна А.В., погодженого з прокурором Ярмолинецького району про обрання запобіного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ярмолинці, жителя станції Ярмолинці АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого; не одруженого; освіта базова середня, без депутатського мандата, на утриманні неповнолітніх дітей не має; раніше судимого:
1.Ярмолинецьким районним судом, 26.04.1995 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (в ред. 1960р), до покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
2.Ярмолинецьким районним судом, 27.12.2001 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, до покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
3.Деражнянським районним судом, 08.04.2002 року, за ч.3 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців. До даного вироку частково приєднане покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 27.12.2001 року.
4.Ярмолинецьким районним судом, 13.06.2002 року, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев'ять років. До даного вироку частково приєднане покарання за вироком Деражнянського районного суду від 08.04.2002 року. Звільнився 29.12.2009 року умовно-достроково, не відбутий строк 10місяців 24дні.
У поданні слідчого зазначається, що В ніч з 06 на 07 квітня 2012 року, на станції Ярмолинці по вул. Нова, 1, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшов до приміщення гаража, що належить ОСОБА_4, і шляхом розбирання даху гаража, самовільно проник в його середину. Знаходячись в середині вказаного гаража, ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-21093-20»д.р.н.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 і здійснив на ньому поїздку в с. Томашівка Ярмолинецького району, де і залишив даний автомобіль.
За даним фактом, 07 квітня 2012 року слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС порушено кримінальну №22/5438 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.
07 квітня 2012 року о «16»год. «45»хв., в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_3 було затримано.
Допитаний в якості обвинуваченого 09.04.2012 року ОСОБА_3, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.
Окрім визнавальних показань ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема:
§ Показаннями потерпілого ОСОБА_4, згідно яких 06.04.2012 року, він знаходився на станції Ярмолинці, по вул.. Нова, 1 в приміщені своєї квартири, де спільно з ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої. Після розпивання алкогольних напоїв, він сп'янів і заснув. Зранку, 07.04.2012 року, він виявив, що його квартири зникли ключі від гаража та ключі від його автомобіля «ВАЗ-21093». Тоді він пішов до свого гаража, де виявив відсутність свого автомобіля «ВАЗ-21093»д.р.н.НОМЕР_1, а також те, о шифер на даху гаража зірваний. У вчиненні незаконного заволодіння своїм автомобілем «ВАЗ-2109»він підозрює ОСОБА_3
§ Протокол огляду від 07.04.2012 року, згідно якого в приміщенні гаража ОСОБА_4, пошкоджений дах в правій частині, крайня дошка перекриття гараж зірвана з місця кріплення, а в середині гаража відсутні будь-які транспортні засоби.
§ Протоколом огляду від 07.04.2012 року, згідно якого в с. Томашівка Ярмолинецького району, на дорозі, неподалік від території тваринницької ферми та приміщення Томашівської сільської ради виявлено автомобіль «ВАЗ-21093»д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 В салоні даного автомобіля, на місці водія знаходяться ключі від даного автомобіля та ключі від гаража та квартири ОСОБА_4
§ Показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких, 06.04.2012 року він знаходився в своєму гаражі, на станції Ярмолинці по вул.. Нова, 1. Орієнтовно біля 23-ї год., він почув удар та шум, у зв'язку з чим вийшов зі свого гаража на вулицю. Біля гаража ОСОБА_4, на вулиці знаходився автомобіль «ВАЗ-21093», що належить ОСОБА_4 Тоді він пішов до вказаного автомобіля і почав кликати ОСОБА_4 Але ніхто не відповідав. Тоді він пішов до будинку, і по дорозі побачив як автомобіль «ВАЗ-21093», що належить ОСОБА_4 завівся і поїхав на великій швидкості за межі двору. Хто саме видів на місці водія у вказаному автомобілі він не бачив.
§ Протоколом відтворення обставин та обстановки події з участю ОСОБА_3, від 09.04.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 відтворив обставини та обстановку незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-21093», що належить ОСОБА_4, яке мало місце 06.04.2012 року, на станції Ярмолинці.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, знаходячись на волі буде продовжувати займатися злочинною діяльністю. Також ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень та встановлення істини по справі, а тому вважє за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту.
Слідчий подання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор вважає подання слiдчого обгрунтованим i таким, що пiдлягає задоволенню.
В судовому засiданнi ОСОБА_3 заперечив стосовно подання. Просив обрати йому підписку про невиїзд.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та з метою виконання процесуальних рішень. При обрані запобіжного заходу враховуються обставини передбачені ст. 150 КПК України, такі як тяжкість злочину, сімейний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі шляхом впливу на потерпілого, продовжити злочинну діяльність, може ухилитись від слідства та суду, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді -взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 1652 КПК Украни,
1. Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова може бути оскаржена протягом 3 (трьох) діб до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя А.В. Кульбаба