Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/761/12
4/2221/21/12
про продовження строку тримання під вартою
6 квітня 2012 року смт. Ярмолинцi
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької областi Кульбаба А.В., при секретарі Білоус Г.В., за участю прокурора Яковенка О.В., захисника ОСОБА_2, слідчого Анохіна А.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області Анохіна А.В., погодженого з прокурором Ярмолинецького району, про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, без депутатського мандата, раніше не судимого,
З подання слідчого вбачається, 05 січня 2012 року, о 20-й годині 05 хвилин, в с.Правдівка Ярмолинецького району ОСОБА_4 незаконно збув за 600 грн. цивільній особі подрібнену речовину рослинного походження, не знаючи, що дана особа діє за дорученням працівників міліції з метою викриття його злочинної діяльності.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №50 від 20 січня 2012 року збута ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,8 г.
За даним фактом, 10 січня 2012 року слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Окрім цього, 11 січня 2012 року, о 18-й годині 30 хвилин, в с.Правдівка Ярмолинецького району, поблизу приміщення магазину «Пиріжки», ОСОБА_4 повторно, незаконно збув за 600 грн. цивільній особі подрібнену речовину рослинного походження, не знаючи, що дана особа діє за дорученням працівників міліції з метою викриття його злочинної діяльності.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №51 від 20.01.2012 року, збута ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,2г.
За даним фактом, 07 березня 2012 року слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Цього ж дня, під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження -канабісом, масою 1,9 г., який ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.
В пред'явленому обвинуваченні 20.01.2012 року, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 свою вину не визнав та показав, що незаконним збутом наркотичного засобу -канабісу, він не займався, від дачі подальших показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного збуту наркотичного засобу -канабісу, підтверджується зібраними доказами, зокрема:
- матеріалами оперативної закупівлі наркотичного засобу від 05 січня 2012 року;
- матеріалами оперативної закупівлі наркотичного засобу від 11 січня 2012 року;
- протоколом обшуку від 11 січня 2012 року;
- протоколом огляду господарства ОСОБА_4 від 12 січня 2012 року;
- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких, 05 січня 2012 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_4 Дійсно, 05 січня 2012 року закупник ОСОБА_7 здійснив оперативну закупівлю наркотичного засобу -канабісу в ОСОБА_4, в АДРЕСА_1.
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно яких, 11 січня 2012 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_4 Дійсно, 11 січня 2012 року закупник ОСОБА_7, в с. Правдівка здійснив оперативну закупілю наркотичного засобу -канабісу в ОСОБА_4 в с. Правдівка Ярмолинецького району, поблизу приміщення магазину «Пиріжки».
- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно яких вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4, в АДРЕСА_1. Під час проведення обшуку встановлено, що при освітлюванні рук ОСОБА_4 джерелом ультрафіолетового випромінювання, на правій руці виявлено сліди люмінесцентної фарби, а в будинку ОСОБА_4 вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон «Самсунг». Крім цього, 12.01.2012 року, в нічний період доби вони були запрошені працівниками міліції під час проведення огляду господарства ОСОБА_4, при проведенні якого, ОСОБА_4 показав на місце, на території свого господарства, де він викинув грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичних засобі. В даному місці, на подвір'ї господарства ОСОБА_4 було виявлено гроші в сумі 600 грн., які використовувалися під час оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_4, 11 січня 2012 року;
- показаннями свідка ОСОБА_12, згідно яких він підтвердив, що ОСОБА_4 дійсно займається збутом наркотичних засобів, які мали місце 05 та 11 січня 2012 року;
- висновками судово-хімічних експертиз №50 та №51 від 20 січня 2012 року.
Прокуратурою Ярмолинецького району, 05 березня 2012 року продовжено строк досудового слідства по кримінальній справі до трьох місяців, а 07 березня 2012 року Ярмолинецьким районним судом продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 10 квітня 2012 року включно.
Трьохмісячний строк досудового слідства по кримiнальнiй справі закінчується 10 квітня 2012 року.
У зв'язку з тим, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, закінчити її до зазначеного терміну не представляється можливим, в зв'язку з великим об'ємом роботи по справі.
Для повного, всебічного та об'єктивного розслідування справи необхідно:
· отримати роздруківки дзвінків та трафіків мобільних операторів «Київстар»та «Білайн»з номером мобільного телефону ОСОБА_4 і проаналізувати дані телефонні з'єднання;
· на підставі аналізу матеріалів кримінальної справи та роздруківок дзвінків і трафіків мобільних операторів «Київстар»та «Білайн»з номером мобільного телефону ОСОБА_4, дати об'єктивну юридичну оцінку діям ОСОБА_13 та ОСОБА_12;
· пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_4;
· винести подання про заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочинів;
· виконати вимоги ст.ст. 218 -220 КПК України;
· виконати iншi слiдчi дiї в виконаннi якиx виникне необхідність;
скласти обвинувальний висновок.
Виконати усі вищевказані дії в зазначений термін не представляється можливим у зв'язку з чим виникає необхідність в продовженні строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
02 квітня 2012 року прокуратурою Хмельницької області продовжено строк досудового слідства по кримінальній справі до чотирьох місяців.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, він може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі і знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, і від виконання процесуальних рішень, а також те, що підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому відсутні, тому вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до чотирьох місяців.
Слідчий подання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор вважає подання слiдчого обгрунтованим i таким, що пiдлягає задоволенню.
В судовому засiданнi захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували стосовно продовження терміну перебування під вартою.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, , та на момент судового розгляду подання встановлено, що слідчому необхідно отримати роздруківки дзвінків та трафіків мобільних операторів «Київстар»та «Білайн»з номером мобільного телефону ОСОБА_4 і проаналізувати дані телефонні з'єднання; на підставі аналізу матеріалів кримінальної справи та роздруківок дзвінків і трафіків мобільних операторів «Київстар»та «Білайн»з номером мобільного телефону ОСОБА_4, дати об'єктивну юридичну оцінку діям ОСОБА_13 та ОСОБА_12; пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_4; виконати вимоги ст.ст. 218 -220 КПК України; а також враховуючи, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та, знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, ухилятись від слідства та суду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на більш м'який, тому подання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою до 4- місяців, тобто 10 травня 2012 року включно, оскільки строк досудового слідства продовжено прокурором Ярмолинецького району до 4 місяців, тобто до 10 травня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155-1561652, 1633 КПК Украни,
1. Подання старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції Анохіна А.В., погодженого з прокурором Ярмолинецького району, від 4 квітня 2012 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 4-х місяців задоволити.
2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до 4-х місяців, тобто до 10 травня 2012 року включно.
Постанова може бути оскаржена протягом 3 (трьох) діб до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя А.В. Кульбаба