Справа № 2207/719/11
Провадження № 2/2207/3/2012
"12" січня 2012 р.
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Демчука П.В.
при секретарі Новіковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, виселення без надання іншого житла,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, з 21 квітня 2007 року і поданий час вона зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 Після смерті чоловіка -ОСОБА_3, його сестра ОСОБА_2 у березні 2010 року закрила житловий будинок на свій замок і заявила , що не впустить її до будинку. В даний час позивачка проживає в селі у своєї бабушки, тому просить вселити її до житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні даним будинком.
В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_4 позов підтримали.
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила, заявила зустрічний позов, в якому зазначила, що ОСОБА_1 систематично вживала спиртні напої, вела антигромадський спосіб життя, не займалася вихованням свого сина, внаслідок чого була позбавлена батьківських прав, а також відносно неї порушена кримінальна справа за умисне спричинення для свого чоловіка ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть. Просить усунути ОСОБА_1 від права спадкування та виселити із житлового будинку без надання іншого житла.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 у м. Ізяслав зареєстровано за ОСОБА_3 У даному будинку 21 квітня 2007 року була зареєстрована ОСОБА_1, дружина ОСОБА_3
Вироком Ізяславського районного суду від 02 серпня 2011року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 05 березня 2010 року близько 23 год. у будинку АДРЕСА_1 в м. Ізяслав, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з мотивів особистої неприязні до свого чоловіка ОСОБА_3 умисно нанесла для нього удари в область лівої частини тулуба з-заду, внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та крововиливу в поперековій ділянці зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення, що призвели до смерті.
Відповідно до рішення Ізяславського районного суду від 17 червня 2010 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з ухиленням від виконання свої батьківських обов'язків. Однією із підстав для прийняття такого рішення судом було те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, вихованням сина не займається. Також дані обставини знайшли підтвердження в ході розгляду кримінальної справи, де було встановлено, що злочин ОСОБА_1 скоїла , будучи у стані алкогольного сп'яніння.
Опікуном малолітнього ОСОБА_5 призначено його тітку, ОСОБА_2, про що свідчить розпорядження Ізяславської районної державної адміністрації від 09 серпня 2010 року.
ОСОБА_2 від імені свого підопічного у встановлений законом строк звернулася до Ізяславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття підопічним спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 З аналогічною заявою до нотаріальної контори звернулася і ОСОБА_1, про що свідчать матеріали спадкової справи, надані нотаріальною конторою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1224 Цивільного кодексу України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.
Статтею 116 Житлового кодексу України визначено, що коли наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним , систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Таким чином, на підставі наведених правових норм, об'єктивно дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню. Задоволення позовних вимог ОСОБА_2. виключає задоволення первісного позову, а тому в позові для ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі ст. 1224 Цивільного кодексу України, ст. 116 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, виселення без надання іншого жилого приміщення задовольнити.
ОСОБА_1 усунути від права спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3.
ОСОБА_1 виселити з житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Ізяслав без надання іншого жилого приміщення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана особою, не присутньою під час проголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Суддя П.В.Демчук