Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-186/11
1/2221/10/2012
про призначення судової автотоварознавчої
експертизи
05 березня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -судді Грох Л.М.
при секретарі Цмикайло Т.В.,
з участю прокурора Олійника Р.В., захисника ОСОБА_1,
представника потерпілих ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, студента 4-го курсу Хмельницького політехнічного коледжу, несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 липня 2011 року близько 19 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Н-03 «Житомир -Чернівці»зі сторони смт. Ярмолинці в напрямку до м. Дунаївці. На 228 км 500 м вказаної автодороги, поблизу с. Солобківці Ярмолинецького району, він, маючи стаж керування до 2 років, в порушення вимог п. 12.6 б) Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 80 км/год.
В подальшому, в порушення п.п. 1.5. (ч. 1), 2.3. б), 10.1., 11.1, 11.2, 12.1, 12.6. б), та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України він при проїзді правого повороту не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, рухаючись не якнайближче до правого краю проїзної частини, не впевнився, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, перед зміною руху, виїжджаючи за межі смуги руху у напрямку м. Дунаївці, не переконався, що це буде безпечно і не створюватиме перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнувши суцільну горизонтальну дорожню розмітку 1.1., виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому створив небезпеку для руху водія зустрічного транспорту, і як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, водій цього автомобіля ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.
В ході судового слідства в справі захисник підсудного заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, оскільки представлений стороною потерпілих висновок автотоварознавчого дослідження вважає необґрунтованим і таким, що викликає сумнів з огляду на те, що експерт-автотоварознавець запрошувався іншою стороною і не попереджувався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Прокурор та представник потерпілих заперечують проти задоволення клопотання з огляду на його безпідставність, підсудний підтримав це клопотання.
Відповідно до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства і розгляді кримінальної справи в суді поряд з подією злочину, винністю особи у вчиненні злочину і мотивів злочину, обставин, що впливають на ступінь тяжкості злочину, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання, підлягають доказуванню також характер і розмір шкоди, завданої злочином.
Приймаючи до уваги, що сторона захисту ставить під сумнів дані висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 610/08/11 від 11.081 р., складеного на замовлення потерпілої ОСОБА_5 судовим експертом ОСОБА_6, який не був попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, а також те, що досудовим слідством не зібрано доказів щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, суд визнає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Для встановлення розміру шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, відповідно до ст. 75 КПК України, слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експерту, що входить до реєстру атестованих судових експертів.
Керуючись ст.ст. 64, 75, 273 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_4 (свідоцтво НОМЕР_5, видане 25.04.2001 р. центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 26.11.2013 року).
На вирішення експертизи поставити запитання:
- який матеріальний збиток спричинено внаслідок пошкодження при ДТП транспортного засобу «Mercedes Benz 313»реєстраційний номер НОМЕР_3?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Повідомити експерта, що автомобіль НОМЕР_2 зберігається на штрафмайданчику Ярмоолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.М.Грох