07.05.2012
Справа № 2-1691/11
07.05.2012 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.
секретаря: Загоруйко О.В.
з участю: сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 серпня 1993 року Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС (актовий запис №178).
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 07 серпня 1993 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4. Зазначає, що спільне життя не склалося, через різні характери та різні погляди на життя не можуть знайти спільної думки у вирішенні сімейних питань, через що виникають суперечки, які негативно впливають як на її психічний стан, так і на стан їхнього неповнолітнього сина. Тому подальше збереження сім'ї вважає неможливим.
Позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, пояснивши, що наданий строк на примирення позитивних наслідків не дав.
Відповідач проти позову не заперечив та просить розірвати даний шлюб.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 07 серпня 1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС (актовий запис №178). Від цього шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4.
Наданий судом чотирьохмісячний строк на примирення позитивних результатів не дав.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти цього й відповідач, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1993 року Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 178), розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 94 грн. 10 коп. судового збору.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: