Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-180/12
Провадження № 2/2206/4/12
19.04.2012 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Кучерява А. В. ;
при секретарі - Бей І.О.,
з участю прокурора Виноградської О.А., Брицької М.В.
адвоката Ткачука В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївцях справу за позовом
Прокурора Дунаєвецького району в інтересах ОСОБА_2,
до Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району,
ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4,
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради "Про поліпшення житлових умов" та про визнання ордера на квартиру недійсним,
Прокурор Дунаєвецького району Хмельницької області звернувся в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дунаєвецької міськради від 15.09.2009 року №175 "Про поліпшення житлових умов", визнання ордера на квартиру недійсним, оскільки порушене право ОСОБА_2 на поліпшення житлових умов і не враховані інтереси інших осіб.
На підтвердження заявлених позовних вимог представник позивача пояснив, що на квартирному обліку в Дунаєвецькій міськраді перебувало станом на 15.09.09 року 10 осіб учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 1-ї категорії.
Відповідно до п.1 рішення № 175 виконкому Дунаєвецької міської ради від 15.09.09 року, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_3 надано квартиру з чотирьох кімнат жилою площею 28,7 кв.м. АДРЕСА_1, котрий перебував на черзі осіб, що потребують поліпшення житлових умов з 23.04.2009 року, а також видано ордер на вселення у вказану квартиру.
Однак у списку осіб, які мають право на позачергове забезпечення житлом перебувають інші особи, котрі зараховані на чергу раніше ніж відповідач ОСОБА_3, зокрема ОСОБА_2 значиться у цьому списку з 1991 року, як учасник 1ї категорії з 2006 року, а інші особи ще раніше, тому вважає дане рішення незаконним, а ордер недійсним. ОСОБА_2 дану позицію підтримав.
Представники відповідачів -міської ради та ОСОБА_3 з позовом не погодились і пояснили, що квартира знаходиться в будинку, котрим користувався Дунаєвецький РВ УМВС України в Хмельницькій області. При вивільненні приміщень міська рада одну з квартир №8 передала відповідачу, котрий просив про це. Квартира не є благоустроєною, але відповідач погодився вийти із списку осіб, які перебували у списку позачерговиків, тому представник міськради, вважає, не було підстав для відмови у виділенні йому цього житла, хоча іншим громадянам ця квартира не пропонувалась.
Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що дане приміщення не є жилим, процент зносу складає більше 90 відсотків, тому не могло бути виділено ОСОБА_2 та іншим особам по списку, оскільки не поліпшувала б житлових умов останнього, а ОСОБА_3 має ще одну пільгу -інваліда війни 2-ї групи, тому право його на житло було переважним.
Крім того, вважає, що позов є безпідставним, оскільки заявлений лише в інтересах ОСОБА_2, без врахування інших осіб.
Просить відмовити в позові.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 пояснила, що дійсно перебуває у списку позачерговиків, як учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС з 28.11.1996 року, а з 29.12.2003 року, як пільговик за 1-ю категорією. Вважає, що її права було порушено, оскільки квартира не пропонувалась, а в разі такої пропозиції вона не відмовилась би.
Розглянувши наявні по справі докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Перебували на черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов станом на вересень 2010 року: ОСОБА_2 значиться за номером 7; ОСОБА_4 -5. Відповідач ОСОБА_3 -був зарахований на чергу з 2009 року, що підтвердили у судовому засіданні його представники та міський голова ОСОБА_5, у списку він був останнім.
Всі вказані особи мають статус осіб, які користуються правом на позачергове отримання житла.
Таким же правом користуються також інші особи, згідно списку і мають першу категорію ліквідаторів чого не заперечують сторони.
Відповідно до ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особи, віднесені до першої категорії, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на позачергове забезпечення жилою площею.
Згідно рішення №175 від 15 вересня 2009 року виконкомом Дунаєвецької міської ради Хмельницької області надано відповідачу ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а також видано ордер № 040941 серії ХМО від 25.09.09 року на його ім'я із зняттям з обліку.
В силу ст.43 Житлового кодексу України та п.п. 37, 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, затверджених Постановою РМ Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 із змінами, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку в порядку черговості і черговість визначається за часом взяття на облік.
Відповідно до п.36 зазначених "Правил…" виконавчі комітети щороку визначають кількість вивільнюваної жилої площі для надання жилих приміщень громадянам поза чергою, в першу чергу і в порядку загальної черги.
Згідно ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання та благоустроєне в силу п.51 "Правил…".
Також, відповідно до п. 54 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень", передбачено, що в окремих випадках, на прохання громадян, що перебувають на квартирному обліку (в першу чергу тих, у яких настала черговість на одержання жилих приміщень), та громадян, що користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов може надаватись приміщення, яке не відповідає вимогам п.51 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов", при цьому зняття з обліку цих осіб не передбачено.
За вимогами п. 56 "Правил обліку громадян…" списки громадян, яким передбачається надати жилі приіщення не менш як за місяць до винесення питання на розгляд виконкому вивішується для загального відома.
Як встановлено судом і підтверджено відповідачем ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_1 не пропонувалась ніяким громадянам, в тому числі всіх пільгових категорій, чим порушене право не тільки ОСОБА_2, в інтересах котрого виступає прокурор, а й третьої особи ОСОБА_4, яка це підтвердила у судовому засіданні і пояснили свідки.
З матеріалів справи наданих представниками відповідача ОСОБА_3 спірна квартира є неблагоустроєною, належність її міській раді також є сумнівною, тому вона не могла вважатись придатною для розподілу у порядку черговості, однак вважають, що іншим особам також не могла розприділятись.
Оскільки загальними підставами захисту цивільних прав та інтересів є право особи звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в силу ст.16 ЦК України способом визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, також таким правом в силу ст.45 ЦПК України, користується прокурор, то вимоги про скасування незаконного рішення Дунаєвецької міської ради, яке оспорюється, є обгрунтовані і не можуть бути визнані безпідставними, оскільки стосуються порушення закону взагалі щодо прав інших та заявлених осіб на забезпечення законності при розпреділенні жилої площі.
Відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках …порушення прав інших громадян на зазначене в ордері жиле приміщення…, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.
Оскільки судом встановлено порушення прав інших громадян на спірну квартиру, а також порушення порядку і умов надання її відповідачу, то дана вимога, про визнання недійсним ордера на ім'я ОСОБА_3 є обгрунтована.
Стосовно посилання відповідачів на те, що ОСОБА_3 користується пільгами для забезпечення житлом, як інвалід війни 2 групи, то суд не може врахувати дану обставину, оскільки достовірно встановлено, що в зв'язку з цим розподіл квартири не проводився, а твердження про те, що він наполегливо звертався про надання саме цієї квартири не доведено.
Отже, з огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтовані і тому задовільняє їх у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 45, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 43, 59 ЖК України, ст.ст. 16, 11, 382 ЦК України, суд -
Позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дунаєвецької міськради "Про поліпшення житлових умов", визнання ордера недійсним, задовольнити.
Рішення виконкому Дунаєвецької міської ради від 15.09.2009 року № 175 "Про поліпшення житлових умов" ОСОБА_3" -скасувати.
Визнати недійсним ордер №040941 серії ХМО від 25.09.09 року, виданий на ім'я ОСОБА_3 Дунаєвецькою міськрадою на квартиру АДРЕСА_1.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області в десятиденний строк.
Головуюча /підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява