Справа № 2/2207/395/11
"20" липня 2011 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В.
при секретарі Новіковій Л.В. ,
з участю представника органу опіки та піклування Палиги В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення днів спілкування з дитиною, зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що із відповідачкою, ОСОБА_3, перебував у шлюбі , в якому у 2007 році народилася дочка ОСОБА_4. 30 вересня 2010 року шлюб був розірваний, після розірвання шлюбу відповідачка постійно перешкоджає у спілкуванні з дитиною. Позивач звернувся до органу опіки та піклування із заявою про визначення місця проживання дитини, натомість зазначеним органом була визначена участь позивача у спілкуванні з дитиною. ОСОБА_2 вважає, що відповідачка діє протиправно, обмежуючи у спілкуванні з дитиною, внаслідок чого погіршився стан його здоров'я.
Позивач просить :
- встановити суботу та неділю кожного тижня для спілкування та виховання дитини, при цьому, якщо позивач з поважних причин не зможе взяти дитину у визначені дні, то зберегти за ним право спілкуватися з дитиною в інші дні;
- зобов'язати відповідача прислухатися до його порад щодо виховання дитини;
- зобов'язати відповідача компенсувати моральну шкоду дитині, придбавши їй дитячий велосипед, дитячий надувний басейн, комплект одягу та взуття на кожну пору року;
- зобов'язати відповідача компенсувати позивачу заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн;
- зобов'язати відповідача усунути в подальшому перешкоди у спілкуванні з дитиною.
В судовому ОСОБА_2 позовну заяву підтримала.
Відповідачка ОСОБА_3 проти позову заперечила, посилаючись на безпідставність позовних вимог.
Заслухавши сторони, представника органу опіки та піклування, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, коли це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 16.02.2007 р. до 30 вересня 2010 року, коли шлюб між сторонами був розірваний. За час перебування у шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4, яка після розірвання шлюбу проживаю із матір'ю. Також згідно судового рішення від 13 липня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі ? чистини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Після розірвання шлюбу між сторонами склалися неприязні відносини, що було підставою звернення ними обопільно до правоохоронних органів щодо дій іншої сторони.
Орган опіки та піклування надав суду висновок від 16.12.2010 року, з якого слідує, що дитині слід проживати з матір'ю за адресою -АДРЕСА_1. Також даним висновком визначена участь батька у вихованні дитини, а саме : один раз на два тижні, не залишаючи у себе на ніч, за попередньою домовленістю між сторонами.
Судом також встановлено, що між сторонами мали місце розбіжності у домовленостях щодо днів часу спілкування позивача з дитиною, що у свою чергу призводило до конфліктних ситуацій між ними.
За таких обставин суд вважає за доцільне визначити конкретні дні та години, в які ОСОБА_2 може безперешкодно спілкуватися із дочкою,
Згідно сімейного законодавства України виховання дітей є не стільки правом , стільки обов'язком кожного з батьків.
Відповідно до ст.. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 Сімейного кодексу України визначено, що той із батьків з ким проживає дитина, , не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
За наведених судом норм права відповідачка не має права чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні із дочкою у дні та години, визначені судом.
Щодо решти позовних вимог ОСОБА_2, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі, а щодо відшкодування моральної шкоди позивачу, то відсутні належне обґрунтування даних вимог та не подані належні докази у підтвердження заподіяної шкоди.
Суд також приймає до уваги показання свідків, які допитані під час судового розгляду справи, і свідчення яких, в основному, характеризують сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 157, 159 60 Сімейного кодексу України, , ст. 23 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Встановити для ОСОБА_2 дні спілкування з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 10, 20, 30 число кожного місяця з 10 до 21 години.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою.
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя: П.В.Демчук